Dabar populiaru
Publikuota: 2020 sausio 16d. 16:57

„Norfai“ teisme nepavyko panaikinti 72 tūkst. eurų baudos

„Norfa“
Žygimanto Gedvilos / 15min nuotr. / „Norfa“

Mažmeninės prekybos tinklą „Norfa“ valdančiai bendrovei „Norfos mažmena“ teisme nepavyko panaikinti rugsėjį Konkurencijos tarybos skirtos 72 tūkst. eurų baudos už tai, kad ji ir jos savininko Dainiaus Dundulio valdoma „Rivona“ sutartyse su maisto prekių ir gėrimų tiekėjais numatė reikalavimą sumokėti tam tikras sumas už pardavimo skatinimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas sausio 14 dieną atmetė „Norfos“ prašymą panaikinti Konkurencijos tarybos nutarimą ir bendrovei skirtą 72 tūkst. eurų baudą.

Sprendimą per 30 dienų „Norfa“ dar gali skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (LVAT).

„Norfos“ atstovas Darius Ryliškis BNS teigė, kad įmonė dar nėra apsisprendusi, ar sprendimą skųs aukštesnės instancijos teismui.

Taryba rugsėjį pranešė išnagrinėjusi 2017–2018 metų „Norfos mažmenos“ ir „Rivonos“ sutartis su tiekėjais ir nustačiusi, kad šie buvo įpareigoti mokėti tam tikrą mokestį už prekybines-reklamines akcijas, numatytas kiekvienai prekių kategorijai, papildomai sumokant ir neišnaudotas sumas.

„Norfa“ teisme teigė, kad taryba nepagrįstai konstatavo, jog sutarties nuostatos, reglamentuojančios prekybines-reklamines akcijas, įtraukimas į standartinę sutartį savaime galėtų būti vertinamas kaip įstatymų pažeidimas. Be to, „Norfa“ ieškinyje teigė, kad „Rivona“ nėra mažmeninės prekybos įmonė, todėl jai negalioja Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymas.

Konkurencijos taryba su šiuo argumentu nesutiko ir pabrėžė, kad didžiausias „Norfos mažmenos“ ir „Rivonos“ akcininkas yra D.Dundulis. Taryba ieškinyje teigė, kad vienas tiekėjas nurodė, jog „Rivona“ vienašališkai pareikalavo, kad toks mokestis už prekybines reklamines-akcijas būtų mokamas nuolat visoms prekėms.

Eriko Ovčarenko / 15min nuotr./Dainius Dundulis
Eriko Ovčarenko / 15min nuotr./Dainius Dundulis

Nepaisant to, kad pati pareiškėja – „Norfos mažmena“ – pažeidimo nepadarė, jį padarė „Rivona“, kuri, anot Konkurencijos tarybos, su „Norfos mažmena“ sudaro vieną vienetą. Teismas su šiuo argumentu sutiko.

„Sistemiškai vertinant (...) darytina išvada, kad pareiškėja („Norfos mažmena“ – BNS) ir „Rivona“ laikytinos susijusiais ūkio subjektais, sudarančiais vieną vienetą“, – rašoma teismo nutartyje.

Be to, „Rivona“ teisme teigė, kad metams nustatomo mokesčio dydis yra preliminarus, bet teismas pažymėjo, kad sutartyse ši aplinkybė nenurodoma.

„Sutartyse yra aiškiai įtvirtintas reikalavimas skirti lėšų prekių prekybinėms reklaminėms akcijoms ir apie jokį preliminarų mokesčio pobūdį neužsimenama“, – nurodė teismas.

Įstatymas penkiems didiesiems prekybos tinklams – „Maxima“, „Rimi“, „Iki“, „Norfa“ ir „Lidl“ – draudžia reikalauti, kad tiekėjai mokėtų už sutikimą pradėti prekiauti jų prekėmis.

D.Dundulis valdo 93,29 proc., o Rolandas Činčius – 6,71 proc. „Rivonos“ akcijų. Jie taip pat valdo atitinkamai 93 proc. ir 7 proc. „Norfos mažmenos“ akcijų.

BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
Komentarai

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Praktiški patarimai

Skanumėlis
Skanumėlis

Sergu atsakingai

Sergu atsakingai

Video

21:34
06:33
01:02

Esports namai

URBAN˙/

Parašykite atsiliepimą apie VERSLO rubriką