Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nustatė, kad tiek nepagrįstų teiginių skleidimas, tiek urologinių ligų gydytojo interviu galėjo klaidinti vartotojus dėl produkto savybių, kurių galimai jis neturi. Be to, urologo interviu greta „Urilano“ reklamos galėjo turėti didelį poveikį neturinčiam specialių žinių vidutiniam vartotojui bei paskatinti įsigyti reklamuojamą produktą.
„Omega Pharma Baltics“ maisto papildo „Urilanas“ reklama buvo skleidžiama 1000 vienetų tiražu leidžiamo „Lietuvos gydytojo žurnalo“ 2014 m. šeštajame numeryje straipsnyje „Nevalingo šlapinimo nelaikymo diagnostikos ir gydymo aktualijos“ bei paskutiniame žurnalo viršelio puslapyje naudojo teiginius apie šio produkto profilaktines ir ligų gydymo savybes.
Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba išnagrinėjo bylą pagal pateiktą Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo protokolą.
Pažymėtina, kad per vienerius metus „Omega Pharma Baltics“ už Reklamos įstatymo pažeidimus jau buvo bausta. 2014 m. birželio 26 d. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimu už analogiškus pažeidimus reklamuojant maisto papildus bendrovei buvo skirta 10000 litų (2896 €) bauda.
Išnagrinėjusi bylą Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba už pakartotinį Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimą skyrė „Omega Pharma Baltics“ 4000 eurų baudą.
