Teismo nuomone, įmonės „Statybų inovacija“ siekis iškelti bankroto bylą žinant, jog su ja neatsiskaitomą ne dėl atsakovo nemokumo, patvirtina, kad ieškovas iš tiesų norėjo padaryti atsakovui spaudimą ir šitaip priversti pastarąjį pakeisti savo nuomonę dėl skolos sumokėjimo, rašo dienraštis „Verslo žinios“.
Bendrovės „Vilsta“ vadovas Tomas Grigas tikina, kad toks teismo sprendimas padės kitoms statybos sektoriaus bendrovėms jaustis ramiau, kai nesąžiningai besielgiančios bendrovės imasi neetiškų priemonių.
