Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nutarimu pripažino UAB „Cgates“ pažeidusia Nesąžiningos veiklos draudimo įstatymą ir paskyrė jai 3 000 Lt baudą už informacijos apie ryšio plano tarifus, galutinę produkto kainą, kokių ir kiek paslaugų suteikiama už pasirinkto plano mėnesinį mokestį neatskleidimą savo klientams.
Pareiškėjos manymu, VVTAT nepagrįstai nustatė ir vertino aplinkybę, kad siūlant savo klientams telefono ryšio paslaugas nebuvo suteikta informacija, jog jiems skambinantieji asmenys turės mokėti savo paslaugų teikėjui papildomai.
Kaip teigia bendrovė, VVTAT nutarime nebuvo nurodytos konkrečios teisės normos, kuriomis remiantis jis buvo priimtas, todėl neaišku, už kokius konkrečiai jos veiksmus, pasireiškiančius kaip klaidinantis informacijos neatskleidimas, paskirta bauda.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, priėjo išvadą, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba pagrįstai konstatavo Nesąžiningos veiklos draudimo įstatymo pažeidimą, nes bendrovė „Cgates“ apribojo vartotojų galimybę priimti išsamia informacija paremtą sprendimą. Tokie jos veiksmai ne tik neatitiko profesinio atidumo reikalavimų, tačiau ir iškreipė ekonominį vartotojų elgesį. Teismas pažymi, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, jog vartotojams prieš sudarant sutartis esminė informacija buvo suteikta. Teismo nuomone, UAB „Cgates“ galėjo ir privalėjo skirti didesnį dėmesį vartotojams informuoti.
Šis VAAT sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
