Investuotojų asociacijos teigimu, tai yra investuotojams reikšmingas sprendimas.
„Šis LVAT sprendimas yra itin reikšmingas investuotojams, kurie investavo į SASO skolintomis lėšomis. VPK, kurios funkcijas dabar yra perėmęs Lietuvos bankas, nagrinėjo ne pavienį atvejį, o atliko sisteminį tyrimą, kurio išvadas DnB siekė nuginčyti visais įmanomais būdais. Mūsų nuomone, šios VPK išvados galės būti teikiamos teismams, kuriose nagrinėjami smulkiųjų investuotojų reikalavimai DNB bankui atlyginti žalą, ir turėtų sustiprinti jų pozicijas“, – sakė Investuotojų asociacijos valdybos narys Dominykas Vanhara.
Investuotojų asociacija svarsto galimybes burti smulkiųjų investuotojų grupę, kuri kreiptųsi į teismą ir prašytų atlyginti dėl DnB banko veiksmų patirtus nuostolius.
„Nors LVAT nėra vienareikšmis, galimybių reikalauti nuostolių atlyginimo padaugėjo. Todėl kviečiame investuotojus burtis ir kovoti kartu“, – sakė Investuotojų asociacijos direktorius Tomas Pilipavičius.
VPK yra skelbusi, kad DNB platintų SASO už iš to paties banko pasiskolintas lėšas galėjo įsigyti apie 640 neprofesionalių investuotojų, kurie galėjo patirti beveik 100 mln. litų nuostolių.
VPK konstatavo, kad DNB bankas nesiekė įsitikinti, ar jo platinamas ir rekomenduojamas ypač rizikingas investicinis produktas atitinka neprofesionalių klientų interesus, tinkamai neatskleisdavo rizikos bei banko interesų konflikto.
Su akcijomis ar kitų finansinių priemonių indeksais susietos obligacijos (SASO) Lietuvoje populiariausios buvo 2007 metais. VPK duomenimis, 2007 metais SASO išplatinta už 1,09 mlrd. litų, 2008 metais – už 196,8 mln. litų, o 2009-aisiais – vos už 71,2 mln. litų.
Tuo metu banko atstovas Andrius Vilkancas aiškina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė bankui palankų sprendimą.
„Teismas aiškiai pasakė, kad komisija negalėjo savo sprendime pateikti išvadų, argumentų ar samprotavimų, kad laiko pareiškėją kaltu padarius teisės aktų pažeidimus. Tai reiškia, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne tik dar kartą patvirtino, ką mes sakėme nuo pat pradžių – VPK išsakyta nuomonė neturi sukelti bankui kokių nors teisinių padarinių, bet ir neskundžiamu sprendimu nurodė – VPK išvados dėl to, kad bankas teikdamas investicines paslaugas tariamai nesilaikė teisės aktų ar tariamai netinkamai teikė šią paslaugas bei visą eilė kitų, mūsų nuomone nepagrįstų samprotavimų, turi būti pašalintos iš VPK sprendimo“, – sakė A.Vilkancas.
