Birželio 22 d. Stokholmo arbitražas paskelbė sprendimą byloje, kurioje Lietuva skundėsi dėl Rusijos dujų milžino „Gazprom“ taikytos neteisingos dujų kainos. Bylą beveik ketverius metus nagrinėję arbitrai nusprendė, kad „Gazprom“, tiekdamas dujas Lietuvai ir valdydamas „Lietuvos dujų“ akcijas, turėjo interesų konfliktą. Tačiau konkretų „Lietuvos dujų“ akcijų įsigijimo sutarties pažeidimą pernelyg sudėtinga įrodyti.
Arbitražo išlaidos abiem pusėms padalintos po lygiai, o Lietuvos prašymas atlyginti 1,4 mlrd. eurų žalą, patirtą dėl per aukštų dujų kainų, nebuvo patenkintas. Kai kurie ekspertai tai įvardino kaip Lietuvos pralaimėjimą.
Pasinaudojo vienintele galimybe
Remiantis arbitraže taikomomis teisės normomis, dėl arbitražo sprendimo negali būti teikiamas apeliacinis skundas. Todėl vienintelė galimybė toliau ginti savo interesus buvo prašyti Švedijos teismo anuliuoti arbitražo sprendimą. Trijų mėnesių terminas pateikti prašymą dėl anuliavimo baigiasi rugsėjo 22 dieną. Iki to laiko Lietuva turėtų pateikti tokį prašymą.
Planuojama, kad teisiniai procesai dėl arbitražo sprendimo anuliavimo užtruks nuo vienerių iki pusantrų metų.
Ieškinį Stokholmo arbitražui dėl koncerno „Gazprom“ taikytos neteisingos gamtinių dujų kainos Lietuva pateikė 2012 metais. 2004 metais įsigydamas dalį bendrovės „Lietuvos dujos“ akcijų Rusijos koncernas „Gazprom“ privatizavimo sutartimi įsipareigojo tiekti Lietuvai dujas už teisingą kainą, atsižvelgiant į energetinių išteklių rinką Lietuvoje bei alternatyvaus kuro kainų dinamiką.
Dujų kaina dramatiškai išaugo
Tačiau nuo to laiko dujų kainos formulė buvo ne kartą keičiama, neatsižvelgiant į „Lietuvos dujų“ akcijų pirkimo sutartyje numatytus įsipareigojimus bei sąlygas. Dėl to dujų kaina vartotojams dramatiškai išaugo. Be to, 2010 metų pabaigoje „Gazprom“ pareiškė, kad dujų kaina bus sumažinta Estijai ir Latvijai, bet ne Lietuvai, nes pastaroji įgyvendina ES Trečiąjį energetikos paketą.
Permokai už dujas apskaičiuoti buvo pasitelkti sudėtingi ekonominiai modeliai, kurie vertino teisingą dujų kainų lygį Lietuvoje bei alternatyvių energijos išteklių kainų dinamiką. Dėl sudėtingo įrodinėjimo proceso bei duomenų gausos arbitražas nesiėmė įvardyti Lietuvai padarytos žalos.
