Unijos grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą, kuriuo išmokėtas padidintas darbo užmokestis, pasirašė vadovas ir pinigų gavėja – jo sutuoktinė, kaip kasininkė. Be to, 2015 metais unijos vadovas išsiėmė grynaisiais iš kasos 69 508,80 Eur, motyvuodamas tuo, kad šią sumą jis išsiėmė susigrąžindamas savo papildomą pajų (t. y. pinigų sumą, įneštą kredito unijos verslui plėtoti), skelbia Aukščiausiasis Teismas.
Teismas įvertino, kad, žymiai ir nesant tam ekonominio pagrindimo 20 kartų padidinus mėnesinį darbo užmokestį sutuoktinei, unijos vadovas ir jo sutuoktinė gavo didelę asmeninę naudą, t. y. iš unijos kasos grynaisiais išsimokėjo virš 20 tūkst. Eur kredito unijos narių (indėlininkų) lėšų.
Ši abiejų sutuoktinių gauta nauda reiškė asmeninių ir kredito unijos ir jos visų narių (indėlininkų) interesų prieštaravimą.
„Toks žymus darbo užmokesčio padidinimas prieštaravo unijos veiklos tikslams, neatitiko unijos finansinių galimybių, smarkiai viršijo tuo metu buvusį vidutinį darbo užmokestį už analogišką ar bet kurią kitą veiklą, prieštaravo protingumo ir sąžiningumo principams“, – nurodė bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija.
Kasacinis teismas konstatavo, kad unijos vadovas pažeidė lojalumo pareigą, todėl kartu su sutuoktine privalo atlyginti unijai padarytą žalą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas įpareigojo abu sutuoktinius grąžinti neteisėtai pasididintą darbo užmokestį (20 910,57 Eur), o unijos vadovą – taip pat ir grynaisiais išimtus 69 508,80 Eur. Teismas pažymėjo, kad 69 508,80 Eur sumą vadovas išsiėmė neįforminęs jų išėmimo kasos išlaidų orderiais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad išimta pinigų suma nebuvo apskaityta taip, kaip turėjo būti pagal Kredito unijų įstatymą ir Vyriausybės patvirtintas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles.
„Išsimokėdamas iš unijos kasos sumą vadovas nenurodė išmokėtų lėšų paskirties, kad tai būtų kaip papildomo pajaus grąžinimas, taip buvo pasiliekama galimybė ateityje pasinaudoti pajaus atsiėmimo tvarka. <...> Unijos vadovas, būdamas atsakingas už unijos buhalterinės apskaitos tvarkymą, neužtikrino, kad pinigai iš unijos kasos būtų išmokami pagal išrašytą kasos išlaidų orderį ir kad pinigų išmokėjimas atitiktų išmokėjimo pagrindą (paskirtį) “, – konstatavo teisėjų kolegija.
Teismas paskelbė, kad teismai užkirto kelią kredito unijos „Taupa“ vadovui unijos lėšas laikyti nuosavomis ir taip apsaugojo unijos indėlininkų pinigus nuo išeikvojimo.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
