„Premjeras mėgsta kartoti, kad socdemai pradėjo šitą projektą (Visagino atominės elektrinės statybų projektą. – red.) ir yra Atominės energetikos įstatymas, priimtas socdemų laikais, todėl mes turime klusniai jį vykdyti. Ponai, pasižiūrėkime blaiviai: tas įstatymas buvo LEO įstatymas, tai buvo įstatymas, skirtas visa ne atominei statyti, o padaryti akcijų mainus tarp vienos privačios grupuotės ir valstybės. Dabar remtis šiuo įstatymu kaip vėliava? Taip, iš tikrųjų LEO sukūrė įstatymą, kad duotų mūsų avelėms Seime vėliavą, paskui kurią visi bliaudami eitų. LEO nebėra, o vėliava liko. Dabar mes imam tą kvailą vėliavą ir nešam į priekį ir bandom argumentuoti, kad socdemai liepė statyti atominę“, – sakė R. Kuodis.
Pasak ekonomisto, per tą laiką galėjo atsirasti daug argumentų, kodėl atominės elektrinės nereikėtų statyti.
„Nebuvo tuo metu nei fukušimų, nei skalūnų dujų revoliucijos. Tuo metu alternatyvos, žaliosios technologijos dar buvo gana brangios. Dabar remtis 5 m. įstatymu darant tokį sprendimą? LEO buvo papokštavimas“, – sakė R. Kuodis.
Jis mitu pavadino Vyriausybės teiginius, kad statyti naują atominę elektrinę buvo įsipareigota ankstesnėse Lietuvos energetikos strategijose.
„Lietuva daug metų buvo branduolinės energetikos valstybė. Tai, kad strategijose buvo minima, kad reikia neuždaryti senosios atominės elektrinės, tai nėra tas pats, kas teigti, kad reikia statyti naują. Senosios elektrinės paprastai būna atpirkusios savo kapitalo sąnaudas, paprastai būna gana saugios. Pavyzdžiui, visiškai kvaila vokiečių atveju uždaryti branduolinę energetiką, bet gali būti tuo pat metu protinga nestatyti naujos, nes tai yra labai brangu.
Tai, kad Vyriausybė dabar savo lankstinukuose kartoja mitą, kad nuo Paulausko (Artūro Paulausko. – red.) ir kitų laikų buvo šnekama apie tęstinumą, tai mes dėkime riebų brūkšnį – kur baigiasi senos elektrinės uždarymo klausimas ir kur prasideda naujos elektrinės statybos klausimas. Tai yra visiškai priešingi dalykai, kurie suplakami po viena tęstinumo vėliava“, – aiškino R. Kuodis.
