Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Lietuviškas teisingumas: už teismo klaidą mokės „Omnitel“

D.Glodenio galutinis tikslas – įrodyti, jog vienašališkai kredito limitą nustatanti ryšio paslaugų bendrovė neturi teisės iš kliento gauti nė vieno cento daugiau, nei numato abonentinis mokestis.
Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr. / Vilnietis Donatas – ne iš kelmos spirtas: keletą sykių pamokęs mobiliojo ryšio milžiną, jis davė niuksą ir teismui.
Šaltinis: 15min
0
A A

Bylą dėl nepagrįstai didelės sąskaitos laimėjęs klientas pasiekė, kad jam būtų tinkamai atlygintos ir bylinėjimosi išlaidos. Nors suklydo jas iš karto „pamiršęs“ priteisti teismas, mokės pirmąją bylą pralošę verslininkai.

Naujienų portalas 15min.lt praėjusią žiemą pasakojo, kaip vilnietis 31 metų Donatas Glodenis keliuose mūšiuose įveikė verslo milžiną „Omnitel“.

Pirmąją pergalę klientas pasiekė, kai gavo 1181 lito sąskaitą už „Omnitel“ mobiliojo ryšio „Connect namams“ paslaugas, bet kreipėsi į Ryšių reguliavimo tarnybą (RRT). Paaiškėjus, kad „Omnitel“ atstovai savo nuožiūra buvo nustatę 450 litų sąskaitos limitą, RRT nurodė, jog tik šią, o ne tūkstantinę sumą vilnietis yra skolingas. Kitaip tariant, skolos dalis viršijanti kredito limitą, buvo panaikinta.D.Glodenio skundą išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija jį patenkino visiškai – priteisė visus 803 litus.

Antrasis mūšis tarp D.Glodenio ir „Omnitel“ vyko Vilniaus 2-ajame apylinkės teisme, kur verslininkai reikalavo iš kliento jau tik 500 litų: 450 litų už suteiktas paslaugas bei dar 50 litų už mėnesį, kai  nebuvo nutraukta sutartis, nors klientas realiai „Connect namams“ paslauga nesinaudojo. Klientas nesutinko mokėti net  šios sumos, nes 450 litų kredito limitas nustatytas jam už akių, ir galų gale laimėjo pirmosios instancijos teismą.

Tačiau teisėja Loreta Lipnickienė nutarė, kad D.Glodenio naudai kaip bylinėjimosi išlaidas verta priteisti ne 500 litų, o tik 150. Teisėją suklaidino tai, kad D.Glodeniui ruoštis teismui padėjo ne advokatas ar advokato padėjėjas, bet teisinių paslaugų įmonė „Tiesos vartai“.

Todėl D.Glodenis nutarė kreiptis į Vilniaus apygardos teismą, kad šis priteistų visą 500 litų sumą.

Rengdamas naują skundą, ieškovas patyrė naujų išlaidų – dar 300 litų. Be to, jis prisiminė, kad teko sumokėti dar 3 litus už teismo dokumentų kopijas – tai taip pat bylinėjimosi išlaidos.

D.Glodenio skundą išnagrinėjusi teisėjų kolegija jį patenkino visiškai – priteisė visus 803 litus. Juos privalės sumokėti atsakovas minėtoje byloje dėl nepagrįstos sąskaitos – bendrovė „Omnitel“.

Apygardos teismas priminė, kad jei ieškovo ieškinys atitiko Civilinio proceso kodekso (CPK) 135 straipsnio reikalavimus ir buvo visiškai įrodytas (CPK 178 str.), galioja CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antros šalies.

informacija
TELIA LIETUVA, AB
Vadovas: Kęstutis Šliužas Darbuotojų sk.: 2208 2015m . Pajamos: > 100 mln. Eur
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie VERSLO rubriką