Teismas pripažino bankrutuojantį banką „Snoras“ buvus nesąžiningą

Rugsėjo 10-ąją Kauno apygardos teismas paskelbė sprendimą civilinėje byloje, kurioje ieškovė I. R. prašė pripažinti negaliojančiomis tarp jos ir atsakovo bankrutuojančio banko „Snoras“ sudarytas obligacijų pasirašymo sutartis ir taikyti restituciją.

„Snoras“ teismo pripažintas buvęs nesąžinigas. / Juliaus Kalinsko / 15min nuotr.

Teismas ieškovės ieškinį patenkino visiškai.

Ieškovė teismui teigė, jog sudarydama su banku obligacijų pasirašymo sutartis banko darbuotojos buvo suklaidinta ir apgauta, nes prasidėjus banko bankrotui paaiškėjo, kad pagal šias sutartis įsigytiems vertybiniams popieriams netaikoma draudiminė apsauga, nors banko darbuotoja pasirašant sutartis teigė priešingai.

Banko atstovas posėdžio metu neigė banko kaltę ir nurodė, jog pati ieškovė, investuodama lėšas į vertybinius popierius, siekė didesnio pelno, o sudarydama obligacijų pasirašymo sutartis ji veikė laisva valia.

Teismas, ištyręs įrodymus, padarė išvadą, jog bankas ne tik nesuteikė ieškovei visos reikalingos informacijos, kurios pagrindu ji galėtų suprasti siūlomų investicinių paslaugų ir finansinių priemonių esmę bei joms būdingą riziką, bet, kaip minima Kauno apygardos teismo teisėjo N. Meilučio priimtame sprendime, bankas atliko ir tyčinius nesąžiningus veiksmus, dėl kurių ieškovei visiškai pagrįstai galėjo susidaryti įspūdis, jog jos įsigyjamas banko produktas yra saugus ir apdraustas Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas nusprendė sudarytas sutartis pripažinti negaliojančiomis, taikyti tarp šalių restituciją ir grąžinti pagal obligacijų pasirašymo sutartis sumokėtus pinigus į terminuotų indėlių sąskaitas, taip pat priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Šio sprendimo pagrindu ieškovė turės teisę gauti įstatymo reikalavimus atitinkančią draudimo išmoką.

Sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, jis per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.