Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą, 2026 m. kovo 26 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. sprendimus, kuriais statybos įmonei buvo atsisakyta išduoti statybą leidžiantį dokumentą (SLD) daugiabučio gyvenamojo namo statybai Baltupio g. 51A, Vilniuje, ir sustabdytos šio dokumento išdavimo procedūros, siejant jas su planuojamu žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams. Teismas įpareigojo Savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 14 d. pateiktą prašymą.
Ginčas kilo dėl to, kad Savivaldybė atsisakė išduoti SLD, nors projektas buvo suderintas su visomis institucijomis ir atitiko teisės aktų reikalavimus. Savivaldybės administracija atsisakymą grindė rekomendacijomis dėl papildomų medžių apsaugos priemonių ir būtinybe papildomai informuoti visuomenę apie planuojamų šalinti medžių kompensavimo priemones, taip pat siekiu inicijuoti Žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams procesą.
Teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad būtent šios rekomendacijos, patvirtintos Vilniaus miesto mero 2024 m. vasario 12 d. potvarkiu, panaikintos Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 13 d. sprendimu, kuris yra įsiteisėjęs. Todėl sprendimo, grindžiamo šiomis rekomendacijomis, laikyti teisėtu negalima, nes jis remiasi norminiu aktu, prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams.
Be to, teismas nustatė, kad Savivaldybės sprendimai neatitiko esminių viešojo administravimo reikalavimų – nebuvo aiškiai nurodyta, kokiu teisiniu pagrindu stabdomas SLD išdavimas, ir nebuvo pateikti argumentai, kodėl, turint visų institucijų pritarimus, projektas vis dar kelia abejonių. Nurodytas siekis inicijuoti žemės sklypo paėmimą visuomenės poreikiams, motyvuojant tuo, kad ketinama šalinti medžių masyvą, reikšmingai formuojantį miestovaizdį, Baltupio gatvės siluetą ir panoramas, triukšmo ir taršos barjerą tarp intensyvaus eismo Geležinio Vilko gatvės ir daugiabučių gyvenamųjų namų Baltupio gatvėje, taip pat nebuvo teisiškai pagrįstas.
Teismas pabrėžė, kad administraciniai sprendimai turi būti ne tik formaliai pagrįsti, bet ir aiškiai motyvuoti, kad asmuo suprastų, kodėl jo prašymas netenkinamas, ir galėtų veiksmingai ginti savo teises.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas panaikino savivaldybės sprendimus ir įpareigojo ją iš naujo įvertinti pareiškėjos prašymą dėl statybos leidimo išdavimo.
