Socialiniame tinkle „Instagram“ E.Kiznė pasidalijo istorija, kad įmonė perdavė darbuotojui automobilį darbo funkcijoms atlikti.
Vis dėlto transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.
Darbuotojas sėdo prie vairo neblaivus ir sukėlė avariją. Per eismo įvykį žuvo motociklo vairuotojas.
„Kadangi automobilis nebuvo apdraustas, žalą nukentėjusiems atlygino Transporto priemonių draudikų biuras, žalos dydis – 71849 Eur. Kas turėjo mokėti biurui? Pagal įstatymą biurui solidariai atsako darbuotojas, sukėlęs eismo įvykį, ir darbdavys, neapdraudęs automobilio“, – aiškino E.Kiznė.
Pasak advokatės, darbdavys sumokėjo biurui visą sumą ir kreipėsi į teismą, reikalaudamas iš darbuotojo visos sumokėtos sumos.
Vis dėlto Kauno apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai nusprendė kitaip – priteisė pusę sumos.
„Nes darbdavys pats pažeidė pareigą apdrausti automobilį, tad jis „prisidėjo“ prie žalos. Dalys turi būti lygios“, – teigė E.Kiznė.
Bet ar tikrai automobilio neapdraudimus lygus žalos priežasčiai?
Lietuvos aukščiausiasis teismas nusprendė, kad "pareigos apdrausti transporto priemonę nėra tokio pobūdžio pareiga, kurios pažeidimas turėtų įtakos eismo įvykio sukėlimui“.
„Net jei automobilis būtų buvęs apdraustas, eismo įvykis vis tiek būtų įvykęs. Teismas nusprendė, kad darbdaviui turi būti priteista visa žala“, – nurodė advokatė.
Tad nuspręsta, kad darbuotojas privalo darbdaviui sumokėti 71849 Eur, taip pat 4947 Eur bylinėjimosi išlaidų (I instancija), 3193 Eur bylinėjimosi išlaidų (II instancija) ir 2984 Eur (kasacinė). Iš viso – apie 82973 Eur.
„Šioje istorijoje darbuotojas gavo ne tik sumokėti žalą, bet ir penkerius metus kalėjimo už žmogaus žūtį“, – atskleidė E.Kiznė.
