Harju ir Rapla apskričių planai liko galioti nepakeisti.
Pasak Aukščiausiojo Teismo administracinės teisės rūmų, viešojo administravimo ministras patvirtino Pernu apskrities planą pažeisdamas įstatymų reikalavimus, nes nebuvo atliktas „Rail Baltic“ įtakos Luitemos paukščių rezervatui vertinimas. „Natura 2000“ vertinimas privalo būti atliktas, jei, remiantis preliminariu vertinimu, negalima atmesti galimybės, kad planuojama veikla turės reikšmingą poveikį „Natura“ teritorijų apsaugos tikslams, pažymėjo teismas.
Abi nevyriausybinės organizacijos, užginčijusios teritorinius „Rail Baltic“ linijos planus, savo ieškinyje, kurį iš pradžių pateikė administraciniam teismui, teigė, kad apskričių planai buvo neteisėti ir dėl procedūrinių pažeidimų, ir dėl jų esminių nuostatų.
Pasak abiejų organizacijų, „Rail Baltic“ turėtų būti pasirinktas esamas geležinkelio bėgių koridorius. Organizacijos taip pat mano, kad nebuvo atkreiptas pakankamas dėmesys į siūlomo naujo bėgių koridoriaus aplinkos būklę bei geležinkelio poveikį natūraliai aplinkai, įskaitant saugomas paukščių rūšis.
Talino apygardos teismas 2019 metų liepą atmetė organizacijų skundą ir nepakeitė 2018 metų rugsėjo 7 dienos Administracinio teismo priimto sprendimo atmesti jų ieškinį.
Visgi Aukščiausiasis Teismas nepriėmė trečiosios organizacijos – „MTU Eesti Geograafia Selts“ (Estijos geografijos draugijos) – skundo dėl tų pačių apskričių planų patvirtinimo.
