Tai ketvirtadienį BNS patvirtino Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT), kuriame buvo nagrinėjama buvusio kanclerio byla, atstovė spaudai Sigita Jacinevičienė-Baltaduonė.
Pasak atstovės spaudai, G.Vilkelis teismo metu tvirtino, kad Seimas negalėjo jo atleisti iš pareigų, nes esą jis, dirbdamas parlamente, nebuvo politinio pasitikėjimo pareigūnas.
Be to, pasak į teismą besikreipusio buvusio pareigūno, jam nebuvo nurodytos priežastys, kodėl jis buvo atleistas.
Tuo tarpu Seimui atstovavę advokatai, S.Jacinevičienės-Baltaduonės teigimu, tvirtino, kad VAAT nėra kompetentingas nagrinėti G.Vilkelio skundo, nes esą šiuo klausimu turėtų pasisakyti Konstitucinis teismas. Pasak Seimo atstovų, dėl to, kad į KT nebuvo kreiptasi, ši byla turėtų būti sustabdyta.
G.Vilkelis teismo prašo pripažinti jo atleidimą neteisėtu, panaikinti minėtą Seimo nutarimą, grąžinti į eitas pareigas, priteisti neišmokėtą atlyginimą nuo to laikotarpio, kuomet buvo atleistas, bei bylinėjimosi išlaidas.
Visgi, anksčiau buvęs kancleris atskleidė, nežinąs, ar grįžtų į eitas pareigas, jeigu VAAT priimtų jam palankų sprendimą
Ankstesniame Teismo posėdyje G.Vilkelis tvirtino, kad, svarstant atleidimo klausimą, jam nebuvo suteikta teisė apsiginti.
„Jeigu kiekvienas Lietuvos pilietis turi teisę į gynybą, tai ir aš ta pasinaudojau. Buvo neužtikrintos mano teisės. (...) Darbo dienos pabaigoje gavau mažą laiškelį, kuriame bus parašyta, kad kitą dieną bus svarstomas nutarimo projektas. Ne priimamas. Ar bus rytoj priimamas tas nutarimas, aš nežinau“, – stebėjosi buvęs Seimo kancleris.
G.Vilkelis tuomet teigė nesupratęs, kodėl jis buvo atleistas esą taip skubiai.
„Nutarimas buvo priimtas mano nedarbingumo viduryje. Iki šiol nėra paskirtas naujas kancleris, taigi, kodėl buvo taip skubama, nežinoma. Anoniminis raštas, kuriam buvo argumentai, Seimo nariams buvo pateiktas prieš pat posėdį, likus 20 minučių. Neaišku, kodėl buvo skubama. Aš tikriausiai buvau vienintelis žmogus, kuris nematė to nutarimo“, – teismą tikino pareiškėjas.
VAAT savo verdiktą skelbs spalio 9 dieną.
Į teismą G.Vilkelis kreipėsi dėl to, kad balandžio pabaigoje Seimas priėmė sprendimą atleisti jį iš Seimo kanclerio posto, Tuomet pareiškėjas turėjo nedarbingumo lapelį, nes buvo susilaužęs koją, tad sprendimas įsigaliojo pirmą darbo dieną pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui.
Seimo Etikos ir procedūrų komisija yra konstatavusi, kad atleidžiant G.Vilkelį iš pareigų buvo pažeistas Seimo statutas. Statutas numato, kad pareigūnas, kurį atleidžia Seimas (kartu ir skiria), turi atsakyti į klausimus ir pareikšti savo nuomonę, dėl ko jis atleidžiamas. Seimo posėdyje, kuriame buvo svarstomas kanclerio atleidimas, G.Vilkelis nedalyvavo, nes turėjo nedarbingumo pažymėjimą.
