Kaip skelbiama Teisingumo ministerijos tinklalapyje, antradienį EŽTT paskelbė, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, kuriame įtvirtinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, bei Konvencijos 1 Protokolo 1 straipsnis, kuriame įtvirtinta teisė į nuosavybės apsaugą, nebuvo pažeisti ir atmetė pareiškėjos Jurgitos Silickienės skundus pagal minėtas nuostatas.
„Pastebėtina, kad ši byla yra viena ilgiausiai nagrinėtų bylų prieš Lietuvą – pareiškimas Teismui (EŽTT) buvo pateiktas dar 2002 metų gegužės 15 dieną Be to, šioje byloje 2009 metų lapkričio 10 dieną buvo priimtas atskiras nutarimas dėl skundų priimtinumo, nors paprastai Teismas iš karto sprendžia dėl pareiškimo priimtinumo ir esmės“, – rašoma ministerijos tinklalapyje.
Pirminį pareiškimą Teismui buvo pateikęs pats M.Silickis. Jis kartu su kitais asmenimis buvo kaltinamas kontrabandos organizavimu stambiu mastu, dokumentų klastojimu ir kitais nusikaltimais, įvykdytais nusikalstamo susivienijimo.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo areštuotas M.Silickiui, jo sutuoktinei, motinai, kitiems asmenims priklausęs turtas įtariant, kad jis gautas nusikalstamu būdu. M Silickis buvo suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, kur 2003 metų balandį nusižudė.
Baudžiamoji byla dėl nusikalstamo susivienijimo padarytų veikų buvo nagrinėjama toliau, ir 2004 metų sausio 22 dieną Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamasis procesas M.Silickio atžvilgiu nutrauktas dėl jo mirties, tačiau trys jo bendrininkai buvo nuteisti. Pagal šį nuosprendį dalis areštuoto turto buvo konfiskuota, nustačius, kad jis buvo nusikalstamo susivienijimo įvykdytų nusikaltimų rezultatas.
M.Silickis EŽTT skundėsi pagal įvairius Konvencijos ir jos Protokolų straipsnius dėl jam skirtų kardomųjų priemonių pagrįstumo ir trukmės bei kitų tariamų jo teisių pažeidimų. Po jo mirties bylą tęsė J.Silickienė, savo ruožtu pateikusi ir kitų skundų, tarp jų ir dėl savo sutuoktinio mirties. EŽTT priimtinais pripažino tik jos skundus pagal Konvencijos 6 straipsnį dėl tariamų jos procesinių teisių pažeidimų ir pagal Konvencijos 1 Protokolo 1 straipsnį dėl tariamai neteisėtai atimtos nuosavybės. Jie galiausiai buvo atmesti.
