Turistai tapo įstatymo įkaitais

Rugsėjo–sausio mėnesiais keliones į užsienį suplanavusių žmonių bėdos prasidėjo bankrutavus kelionių agentūrai „Gustus Vitae“, pardavusiai 11 „Novaturo“ kelionių dviem dešimtims turistų.

Minėtajai bendrovei pasiskelbus nemokia, VTD pareiškė, kad kelionių organizatoriai privalo skraidinti turistus. „Novaturo“ atstovai atkirto neprivalantys to daryti, nes „Gustus Vitae“ iš klientų ėmė pinigus už keliones, tačiau jų kelionių organizatoriui nepervedė. Be to, paaiškėjo, kad įmonė nebuvo apsidraudusi. Vienas kelionę į Portugaliją per „Gustus Vitae“ pirkęs žmogus nenorėjo atsisakyti suplanuotų atostogų ir už išvyką dar kartą sumokėjo „Novaturui“.

„Įstatymas buvo priimtas neatsižvelgiant į rinkos bei valdžios institucijų gebėjimą pasirengti naujai tvarkai“. Pripažino Ž.Vaškytė.

„Novaturas“ ir VTD pirštu baksnoja į rugsėjį įsigaliojusį pataisytą Turizmo įstatymą, tačiau jo nuostatas aiškina savaip. Kol nesibaigs šis konfliktas, turistams belieka tik spėlioti, ar jų atostogos įvyks. Tačiau jau dabar aišku, kad departamentas neturi galios priversti „Novaturą“ įvykdyti keliones.

Naujai tvarkai nepasirengė

Dar šviežiame Turizmo įstatyme rašoma, kad kelionių agentūros bei organizatoriai iki rugpjūčio privalo pasirūpinti draudimu, kad bankroto atveju turistai neliktų be suplanuotų atostogų. Patvirtinimą, kad yra apsidraudę, įmonės turi pateikti VTD.

Tačiau departamento atstovė spaudai Živilė Vaškytė „15min“ aiškino, jog pradėti rinkti dokumentų departamentas kol kas negali, nes Vyriausybė nėra priėmusi nutarimo, kuris nustatytų kelionių agentūrų ir agentų prievolių įvykdymo užtikrinimo laidavimo draudimu tvarką.

Ž.Vaškytė pažėrė pastabų ir pačiam įstatymui, esą šis buvo priimtas neatsižvelgiant į tai, jog draudikai dabar apskritai nesiūlo tokios paslaugos kaip kelionių agentūros draudimas.

VTD atstovė aiškino, kad nauja Turizmo įstatymo redakcija buvo paskelbta liepos viduryje, tad kelionių agentūros draudimu turėjo pasirūpinti per dvi savaites. „Įstatymas buvo priimtas neatsižvelgiant į rinkos bei valdžios institucijų gebėjimą pasirengti naujai tvarkai“, – sakė ji.

Ž.Vaškytė pakartojo departamento poziciją: kelionių agentūros, kaip tarpininkai, atstovauja kelionių organizatoriams, o pagal Civilinį kodeksą sudaromų sutarčių šalys yra kelionių organizatorius ir turistas. „Todėl agentūrai neturintdraudimo, „Novaturas“ turi užtikrinti tinkamą paslaugą turistui, o jau vėliau, kilus agentūros nemokumo klausimui, spręsti problemą įstatymų nustatyta tvarka, neįveliant į konfliktą turisto“, – pabrėžė ji.

Departamento atstovė spaudai teigė, kad pereinamuoju laikotarpiu kelionių organizatoriai turėtų griežčiau kontroliuoti, kaip su jais atsiskaito tarpininkai.

Nesusimokėjus kelionių nebus

Departamento pareiškimai papiktino „Novaturo“ atstovus. Pasak bendrovės Rinkodaros ir komunikacijos skyriaus vadovės Sigitos Dabulės, kelionių organizatorius nemato galimybių sukontroliuoti jų keliones pardavinėjančius partnerius.

„Lietuvoje veikia keli šimtai kelionių agentūrų, vienas pagrindinių kriterijų, pagal kurį dirbame su partneriais, – įstaigų išduoti pažymėjimai, vertinimai ir rekomendacijos. Jais vadovavomės ir vertindami „Gustus Vitae“, tačiau jokių signalų apie galimą agentūros nemokumą iš turizmo rinkos priežiūros institucijų nebuvome gavę“, – sakė ji.

S.Dabulės teigimu, kelionių agentūros turi laiku atsiskaityti už keliones su jų organizatoriais. Ji pabrėžė, kad turizmo paslaugų teikimo sutartis yra atlygintinė, tai reiškia, kad kol už paslaugas nesumokėta, jos neteikiamos.

S.Dabulė aiškino, jog tame pačiame Turizmo įstatyme taip pat rašoma, kad kelionių organizatoriai turi teisę nevykdyti sutarties, jei kelionių agentas ar agentūra nesumokėjo pinigų ar dalies pinigų už parduotas keliones jų organizatoriui. „Nesutinkame su VTD aiškinimu, jog kelionių organizatorius privalo vykdyti sutartį, nors už paslaugas nėra atsiskaityta“, – teigė „Novaturo“ atstovė. 

Nuostolių prisiimti nenori

„Novaturo“ atstovė taip pat pabrėžė, jog valdžios įstaigos turėjo 6 savaites pasirengti įgyvendinti pakeistą įstatymą, todėl keistai skamba VTD pareiškimai, kad institucija nespėjo to padaryti.

„Problemos apskritai nebūtų, jeigu įstatyme numatyta sąlyga dėl draudimo būtų įgyvendinta praktikoje. Vadovaujamės įstatymais, todėl norime būti tikri, kad institucijos pasirūpins, kad jis greičiau būtų įgyvendinamas, o nuostolių, atsirandančių dėl jo neveikimo, neužkraus ant kelionių organizatorių  pečių“, – kalbėjo S.Dabulė.