TIESAI REIKIA TAVO PALAIKYMO PRISIDĖK
Dabar populiaru
Sužinokite daugiau
Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą

Atviras laiškas atviro laiško Algimantui Čekuoliui autoriui: apie VAE mano akimis

Nuotraukos pavadinimas
Nuotraukos pavadinimas
Šaltinis: 15min
0
A A

Sveiki, visų pirma norėčiau padėkoti už nuomonę, kurią išreiškėte Atvirame skaitytojo laiške Algimantui Čekuoliui: apie VAE ir jos reklamą. Šis laiškas mane labai sudomino ir su...

Sveiki,

visų pirma norėčiau padėkoti už nuomonę, kurią išreiškėte Atvirame skaitytojo laiške Algimantui Čekuoliui: apie VAE ir jos reklamą. Šis laiškas mane labai sudomino ir su dideliu užsidegimu jį perskaičiau. Ir.. nusivyliau. Kodėl?

Tikriausiai todėl, kad šiame laiške tikėjausi argumentuoto paaiškinimo, kodėl naujoji atominė elektrinė būtų nenaudinga, taip pat siūlymų kuo ją pakeisti. Tačiau dalyje laiško radau ir abejotinų faktų, pavyzdžiui: "Jau kalbama, kad AE kainuos ne 17 milijardų , o gerokai brangiau (lyg tai 4 milijardais?)", "Tai yra koeficientas 47,6 :15 = 3.17. Šis pabrangimas (3 kartus) yra dėl objektyvių techninių priežasčių" ir t. t. Tikriausiai turite svarių argumentų šiose vietose, kurių tiesiog neįvardinote, tačiau šiame laiške norėčiau pateikti alternatyvią nuomonę atominės elektrinės Lietuvoje atžvilgiu.

Turbūt nesupyksite, kad pasinaudosiu Jūsų kritikos planu ir ties kiekvienu punktu išdėstysiu kontraargumentus. Tiesa, išsamiau apsistosiu ties "Pigios elektros" dalimi, nes ties kitomis galima fantazuoti kiekvienam, ir, tikriausiai, visos nuomonės iš dalies bus teisingos.

1. Bus pigi elektra.
2. Bus energetinė nepriklausomybė (nuo Rusijos).
3. Į Lietuvą ateis investicijos ir bus sukurtos darbo vietos.
4. AE patikimumas.

1. Pigi elektra.

Per daug nekritikuodamas, sutiksiu su Jūsų skaičiavimais, teigiančiais, kad "į elektros tinklus parduodamos elektros kaina bus: <...> 29,12 ct/kWh", nors vis dėlto būtų galima ginčytis ir įrodinėti, kad kaina bus mažesnė, nes, pavyzdžiui, tikėtinas (ne optimistinis) elektrinės išnaudojimo koeficientas yra 0,9 (ne 0,8, kaip Jūs teigiate). Beje, užbėgdamas už akių didelės kainos kritikuotojams, paminėsiu, kad iš Lietuvos elektrinės Elektrėnuose jau dabar elektra superkama po 37,27 ct/kWh. Kaži kiek už elektrą mokėtume tada, jei visą mums reikalingą energiją iš Rusijos dujų gamintų ši elektrinė?

Kritiką pareikšiu šiam skaičiavimui: "Spręskime pagal šios dienos realijas – šiandien Lietuva biržoje perka elektrą iš Rusijos už 15ct/kWh. Aš, eilinis vartotojas moku už elektrą 47,6ct/kWh (dieninė) ir 36ct/kWh (naktinė). Tai yra koeficientas 47,6 :15 = 3.17. Šis pabrangimas (3 kartus) yra dėl objektyvių techninių priežasčių – nuostoliai tinkluose, eksploatacinės sąnaudos ir dėl pasipelnymo – visi tarpininkai gauna pelną – tai biržos dalyviai ir elektros tinklų savininkai. Tiekiant vartotojui AE pagamintą elektrą išlieka tie patys tarpininkai ir, jeigu priimsime, kad jų “apetitai” nepadidės, tuomet AE Elektra vartotojui kainuos: 29,12 x 3 = 87,36 ct/kWh".

Labas rytas.  Jei jau taikote tokią metodiką, dar reikėjo suskaičiuoti naktinio tarifo pokytį (36 : 15 = 2,4; 29,12 x 2,4 = 69,89 ct/KWh) - vis ne taip baisiai ta kaina atrodytų. 
Tačiau pirmiausia, pažiūrėkime iš ko susideda elektros kaina vartotojams. Beje, jei stebina ten nurodyti 37,65 ct/kWh, primenu, kad didieji vartotojai energiją perka rinkoje, kad paprasti vartotojai naudoja skirtingo paros ar savaitės laiko tarifus, o galiausiai visa Visagino savivaldybė bei didelė dalis Zarasų bei Ignalinos rajonų, kaip Ignalinos AE palikimą, vis dar turi 50% nuolaidą kiekvienai kilovatvalandei, todėl kainos vidurkis gaunamas toks.

Taigi, kaip čia žmoniškai Jūsų skaičiavimą sukritikavus... Į perdavimo ir skirstymo kainą įeina energijos nuostoliai, kurie prarandami laiduose ir transformatoriuose. Tikėtina, kad jie tiesiogiai siejasi su elektros kaina (transformatoriai valgo kilovatvalandes). Taigi, jei elektros gamybos kaina bus dvigubai didesnė nei dabar, šie įkainiai turėtų būti dvigubai didesni (turbūt transformatorius daugiau kilovatvalandžių dėl kainos pokyčio nesunaudos). Skaičiuokime: 2,32+4,88+6,41=13,61x2=27,22 ct/kWh. Likusios dedamosios keistis neturėtų. Maža to, šiuo metu mes mokame "Dalis šios kainos yra skirta (3,87 ct/kWh) AB Lietuvos elektrinei, kurioje elektros energijos gamyba būtina elektros energijos tiekimo saugumui ir energetikos sistemos rezervams užtikrinti", ko, atsiradus atominei, daryti nebereikės: 0,44+0,62+7,04-3,87=4,23. Susumuokime:

29,12+27,22+4,23=60,57 ct/kWh.

Beje, ar pastebėjote, kad 1,14 ct skiriama elektrinei, kurioje Jūs dirbate: "1,14 ct/kWh skirta remti termofikacines elektrines, elektrą gaminančias termofikaciniu režimu kombinuoto elektros energijos ir šilumos gamybos ciklo elektrinėse". Vadinasi, ir termofikacinės elektrinės gamina elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą. Keista, tiesa pasakius, ypač kai už tokias kainas šilumą vartotojams parduoda... :)

Taigi, vietoje baisaus Jūsų minėto lito, gavome daug mažiau. Beje, šis scenarijus yra pesimistinis, nes, primenu, tikėtina, kad elektrinė į tinklą energiją atiduos už mažesnę kainą.

Sakysite, kad 60 ct/kWh vis tiek labai daug? Ieškokime alternatyvų.

Taigi, atsinaujinanti energija. Čia galite pamatyti kokiomis kainomis dabar (ir dar dvylika metų nuo elektrinių pastatymo) bus superkama šių elektrinių pagaminta energija. Na žinote, jei Jums tinka. kad šiais metais pastatytų saulės elektrinių gaminama energija DAR 12 metų bus superkama po ~1,40 lt/kWh, tai galime šiomis jėgainėmis apsistatyti kad ir dabar. Tik nepamirškite pagal savo metodiką (kaina x 3) paskaičiuoti šios energijos kainą galutiniam vartotojui :) Maža to, didžiulis klausimas, kiek tos saulės elektrinės pagamins energijos rudens ir žiemos mėnesiais...

Ką gi, su saule nudegėme. Gal pabandysime pakinkyti vėją? Ši energija superkama už maždaug ~32 ct/kWh, t. y, dviguba kaina nei rinkos (nors gal tai ir normali ekologiška kaina, tačiau vis tiek tai yra daugiau nei Jūsų suskaičiuota AE). Pažiūrėkime kiek "malūnų" mums reikėtų pasistatyti. Pirmiausia, tai atkreipiu dėmesį, kad vienas bokštas kainuoja maždaug 12,5 mln lt. Taigi už atominės elektrinės kainą jų galėtume pastatyti ~1400. Optimistiniu vertinimu viena turbina per metus gali sugeneruoti ~6500 MWh energijos (kaži ar ne propagandiniai skaičiai, nes kiek važiuoju pro šias elektrines, tiek jos stovi arba vos vos sukasi..). Kiek energijos per metus reikia Lietuvai? Neieškojau naujausių duomenų, tačiau galima remtis 2010-ųjų ataskaita (beje, tada lyg ir buvo krizė). Tais metais suvartota beveik 12000 GWh, tiek, kiek galėtų pagaminti tik 1850 "malūnų" ir tai, jei geras vėjas visus metus būtų... Atsižvelgiant į tai, kad nemaža dalis gyventojų, šalia kurių šios jėgainės įsikūrusios jas tik keikia (tai garsas, tai infragarsas, tai šešėliai neigiamai veikia, tai kraštovaizdį darko), kaži ar rasime tiek vietos Lietuvoje, pridedant didesnę kainą ir nepastovų vėją, abejoju, ar šiuo šaltiniu galima patenkinti energijos poreikį. Beje, kiek šių bokštų jau pastatyta? Bent 200 yra?

Sunkoka ir su vėju. Galbūt išgelbės hidroelektrinės? Turbūt daugelis matėte Kauno HE ir Kauno marių tvenkinį ir galite prisiminti jo dydį. Remiantis šiuo šaltiniu, maksimali Kauno HE galia yra 101 MW, Lietuvos šiluminės elektrinės (Elektrėnai) - 1800 MW, o planuojamos AE (kaip minėjote) - 1350 MW. Turbūt suvokiate, koks lašas jūroje gaunamas ir užtvenktos DIDŽIAUSIOS Lietuvos upės. Kalbant apie mažąsias HE, man apskritai kyla minčių ar jų pagaminama energija atsveria aplinkosauginius nuostolius (vandens garavimą tvenkiniuose, žuvų kelių sutrukdymą)... Sakysite, kad turim "stebuklą" - 900 MW galios Kruonio HAE? Tik viena bėda pagamindama - 900 MWh, ji sunaudos bent 1000 MWh :)

O gal spjaukime į tą energetinę nepriklausomybę ir naudokim šiluminės elektrinės Elektrėnuose gaminamą energiją? Oi, tiesa, jau minėjau, kad šios elektrinės energija jau dabar superkama po 37,27 ct/kWh. Kiek gausime pridėję visas tas optimistines ar pesimistines perdavimo kainas?

Ką dar pasiūlysite, mielas autoriau? Padėkite man, iš tikro ir aš nelabai noriu atominės, tačiau alternatyvų nematau. O ta alternatyva "pirkim iš Rusijos ar Baltarusijos" man nepatinka dar labiau. "Užtrumpins" kada laidai ir uždarys remontui perdavimo linijas. O tai būtinai nutiks kokią žiemą ir prie -30 C, kaip kad su Ukrainos dujų krize 2009-ųjų žiemą, kai dalis Europos vos galo be dujų ir šilumos negavo. Pamenate?

Dar vienas variantas - garsiai minima perdavimo jungtis su Švedija. Tik kad va, jau dabar elektra ten kainuoja apie 70 ct/kWh.

2. Energetinė nepriklausomybė.

"AE (jeigu bus pastatyta) gamins tik elektros energiją. Miestus šildys kaip ir iki šiol termofikacinės elektrinės ir katilinės, kurių kuras yra gamtinės dujos. Šildymo klausime niekas nepasikeis pastačius AE, gal tik termofikacinėms elektrinės bus blogesnis darbo režimas." AE šildys Visaginą, tačiau sakykime, kad tai lašas jūroje. Nors kita vertus Jūsų termofikacinė irgi tik vieną miestą tešildo. Tačiau, mano nuomone, nederėtų maišyti šildymo ir elektros energijos juolab, kad ties šildymo klausimu jau ganėtinai seniai tiesiami (ten, kur žmonės suinteresuoti - Varėnoje, Molėtuose) keliai link biokuro deginimo - skiedrų, šiaudų ir pan. Termofikacinėse elektrinėse (kai gaminama ir šiluma ir elektra) gaminant elektros energiją patiriami šilumos nuostoliai, todėl norint išlaikyti reikiamą temperatūrą sudeginama daugiau kuro - atitinkamai didėja gaminamos šilumos kaina... Galiu tik pasakyti, kad jei pristatysime daug vėjo malūnų, tai taip pat nesustiprins "šiluminės" nepriklausomybės, jie juk namų nešildys, o ir pastatyti po termofikacinę elektrinę kiekviename mieste galimybių nėra. Taigi, kokį kelią siūlote?

3. Investicijos ir darbo vietos.

"Ar važiuos lietuviai statybininkai iš Kauno, Klaipėdos ir kitų miestų į Visaginą keliems metams? Abejotina." Užduosiu klausimą visiems skaitantiems: Mieli statybininkai (galima ir be statybinio išsilavinimo), ar važiuosite į Airiją (palikę šeimas) keliems metams (galėsit grįžti per šventes), ar į Visaginą (palikę šeimas) keliems metams (galėsit grįžt bent jau kas antrą savaitgalį)?

4. AE patikimumas (saugumas).

Žinote, nepradėsiu litanijų apie AE saugumą / nesaugumą, tačiau akcentuosiu du dalykus.

1. Tikėtina, kad netoliese bus pastatytos dvi atominės: Kaliningrade ir Baltarusijoje (abi netoli Lietuvos sienos).
2. Esate važiavę LADA ar NIVA? O SUBARU ar TOYOTA? Ką pasirinksite?

Gal tada pasakysiu tiesiai šviesiai - jei jau sprogs, tai sprogs kaimyninės su technologija "net analog v mire" :) Jei jau išgyvenome su Černobilio tipo Ignalinos AE, prieš japonišką produktą spardytis nėra ko.

Ir pabaigai, dar porą klausimų gerbiamam autoriui:

1. "2008–2011 metų laikotarpiu elektros energijos kaina buitiniams vartotojams Lietuvoje padidėjo 37,7 proc., tai yra nuo ~25 iki 36 ct.. Atsižvelgiant į tendencijas, kokia bus elektros energijos kaina 2020-aisiais ir ar AE gaminamos elektros energijos savaikaina (Jūsų suskaičiuoti ~30 ct/kWh) tada neatrodys juokinga?
2. Fukušimos avarija įvyko dėl cunamio bangos. Kokio dydžio banga turėtų kilti Baltijos jūroje arba Drūkšių ežere, kad paskandinų Visagino AE?

Ačiū.

Nuoširdžiai Jūsų,
   Aurimas

< Šis laiškas yra ASMENINĖ skaitytojo nuomonė, juo nesiekiama agituoti ar paveikti skaitytojus >

Pažymėkite klaidą tekste pele, prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Dakaras 2018

Parašykite atsiliepimą apie Ikrauk.lt