Istorija prasidėjo po to, kai po Klaipėdos miesto savivaldybėje atlikto audito paaiškėjo, kiek išleidžiama lėšų įvairioms studijoms. Viena studija sudomino portalo „Atvira Klaipėda“ redaktorių. Studija, kainavusi apie 10 tūkst. eurų, nagrinėjo, ar reikia steigti dar vieną savivaldybės įmonę.
M.Vainorius paprašė savivaldybės atstovų, kad šie pateiktų studiją, už kurią buvo sumokėti iš mokesčių mokėtojų pinigų. Tačiau norimo atsakymo negavo, tik tai, kad studija nebus pateikta nes tai esą kenktų savivaldybės interesams. Studijos negavęs redaktorius paprašė atsakymą pateikti raštu, tam, kad šį galėtų skųsti administracinių ginčų komisijai. Tokio atsakymo per numatytą terminą negavo.
Visuomenės informavimo įstatymas numato, kad į žurnalistų klausimus, jei jie nereikalauja papildomos informacijos rinkimo, turi būti atsakoma per dieną, jei reikia daugiau informacijos – per savaitę.
Atsakymo laiku negavęs M.Vainorius padavė savivaldybę į teismą.
Dėl šios situacijos jis kreipėsi ir į merą, tačiau ir iš jo atsakymo laiku nesulaukė. Tada į teismą kreipėsi ir dėl mero delsimo atsakyti. Taip teisme atsirado dvi bylos.
Klaipėdos apylinkės teismas už Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimą administracijos vadovui Andriui Žukui skyrė 20 eurų baudą.
Aukštesnės instancijos teismas – Klaipėdos apygardos – sprendimo nekeitė.
Tačiau savivaldybės interesams atstovaujantis advokatas Osvaldas Martinkus kreipėsi į Lietuvos aukščiausiąjį teismą, šis priėmė sprendimą atnaujinti bylos nagrinėjimą.
Pirmadienį Klaipėdos apylinkės teisme paskelbtas sprendimas ir dėl antrosios bylos. Pripažinta, kad buvo pažeistas Visuomenės informavimo įstatymas, kai nebuvo laiku atsakyta į klausimus, bauda paskirta tuo metu Klaipėdos merą pavadavusiam vicemerui A.Kamarauskui.
Teismas pasisakė, kad A.Žukas jau baustas administracine nuobauda ir jo atžvilgiu teisena nutraukta.
M.Vainorius su tokia traktuote nesutinka ir svarsto sprendimą apskųsti. Jo vertinimu, pirmadienį priimtas sprendimas nesusijęs su jau paskirta bauda.
