Anot liudininkų, 2017 metų gruodžio 15 d. prisigėręs G.Masalskis Trakuose kabinėjosi prie žmonių ir labai norėjo ką nors primušti.
Galiausiai gatvėje jis staiga puolė atsitiktinį praeivį. Auka bandė bėgti, bet buvo pargriautas. G.Masalskis gulintį žmogų suspardė, tada pasilenkęs atidžiai jį apžiūrėjo ir prieš nueidamas dar dukart spyrė į galvą. Nukentėjusiajam atvykę medikai padėti nebegalėjo.
Už tai Vilniaus apygardos teismas vaikiną pripažino kaltu dėl nužudymo iš chuliganiškų paskatų ir skyrė jam 10 metų nelaisvės.
Tačiau apeliacinį skundą pateikęs žudiko advokatas bandė įrodyti, kad vyras mirė ne nuo daugybės smūgių, o dėl patirto streso ir sveikatos problemų.
Skunde buvo prašoma išteisinti G.Masalskį dėl nužudymo ir pripažinti jį kaltu tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo.
Lietuvos apeliacinis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga ir skundo motyvais, padarė išvadą, kad nėra teisinio pagrindo keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, nes G.Masalskiui inkriminuotos nusikalstamos veikos požymiai nustatyti tinkamai.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad Vilniaus apygardos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai G.Masalskį pripažino kaltu nužudžius žmogų dėl chuliganiškų paskatų.
Pirmosios instancijos teismo sprendimą skundė ir keturi nukentėję asmenys (nužudytojo giminaičiai), prašydami sugriežtinti nuteistajam skirtą laisvės atėmimo bausmę bei priteisti po 50 tūkst. eurų neturtinės žalos (apygardos teismas jiems priteisė po 15 tūkst. eurų).
Nužudyto asmens brolis teismo sprendimo neskundė. Prokuroras taip pat prašė nuteistajam skirtą bausmę sugriežtinti iki 13 metų laisvės atėmimo, bausmę siejant su tiesioginės tyčios kaltės forma, tačiau teismas neįžvelgė, kad nuteistasis iš anksto turėjo tikslą nužudyti.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo parinktas bausmės dydis atitinka padaryto nusikaltimo pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir bausmės tikslus.
Nuteistasis anksčiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą, mokosi, dirba, charakterizuojamas teigiamai. Už nužudymą dėl chuliganiškų paskatų gali būti skiriama laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė.
Apeliacinio teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo G.Masalskiui paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė, nei įstatymo sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nėra aiškiai per švelni ir nėra pagrindo jos griežtinti. Dėl nukentėjusiesiems priteistos neturtinės žalos dydžio Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismo nustatytas 15 tūkst. eurų neturtinės žalos kiekvienam iš nukentėjusiųjų dydis pagal nustatytas bylos aplinkybes ir teigiamą nuteistojo charakteristiką atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus bei neprieštarauja galiojančiai teismų praktikai.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Iki bausmės vykdymo pradžios nuteistajam buvo palikta galioti kardomoji priemonė – namų areštas.
