Sunkius pirkinius per judrią gatvę skubėjusiam pernešti vilniečiui taksi smūgis buvo mirtinas.
Bylos medžiagoje užfiksuota, kad kovo 10 d. Vilniuje, Laisvės prospekte, sankryžoje, automobilis „Mercedes-Benz“, vairuojamas taksisto (gim. 1963 m.), partrenkė per pėsčiųjų perėją, degant raudonam šviesoforo signalui, ėjusį pėsčiąjį (gim. 1955 m.), kuris dėl daugybinių kūno sužalojimų paguldytas į ligoninę. Tą pačią dieną apie 23 val. 50 min. nukentėjusysis ligoninėje mirė.
Šios nelaimės liudininku tapęs 15min skaitytojas savaitgalį pateikė redakcijai vaizdo registratoriaus įrašą, atsakantį į daugelį klausimų. Nors pats pėsčiasis akivaizdžiai yra labiau atsakingas už nelaimės pasekmes nei jo nepastebėjęs taksistas, kelios detalės atskleidžia žinomą tiesą: dėl streso ar suinteresuotumo avarijų dalyviai ir liudininkai ne visuomet tiksliai nurodo įvykio aplinkybes, tuo tarpu filmuota medžiaga – kur kas patikimesnis nelaimės tyrėjų ginklas.
Konkretūs pavyzdžiai apie šią avariją yra keli. Pavyzdžiui, „Mercedes“ vairuotojas iš pradžių sakė, kad pėsčiasis per perėją ne ėjo, o bėgo. Tiesa, vėliau taksistas prisipažino, kad žmogaus iki smūgio apskritai nematė.
Kitas dalykas – taksi vairuotojui atrodė, kad pėsčiasis, žvelgiant jo akimis, per gatvę judėjo iš dešinės į kairę. Galbūt taip atrodė dėl to, kad smūgis teko į dešinę (keleivio) pusę, ten krito ir sužeistasis, ir dideli jo pirkinių maišai.
Tačiau vaizdo medžiagoje užfiksuota priešingai – pėsčiasis išnyra iš tamsos kairėje pusėje. Vyras jau buvo perėjęs vienos krypties eismo juostas, tada tęsė kelionę per plačią skiriamąją juostą, o tada surizikavo pereiti dar tris likusias eismo juostas iš kairės į dešinę.
Dar vienas vaizdo įrašu paneigtas aspektas – taksistas pasakojo, kad persirikiavo į kitą juostą, norėdamas aplenkti gatvės viduryje stovėjusį sugedusį automobilį. Tačiau iš tiesų „Mercedes“ prieš pat sankryžą į trečiąją juostą rikiavosi ne iš antrosios, o iš ketvirtosios juostos. Pastaroji yra skirta tik sukantiems į kairę, ten kaip tik teisės atlikti šį manevrą laukė vienas automobilis.
Galbūt visos šios aplinkybės leidžia daryti prielaidas, kodėl taip rizikingai į važiuojamąją dalį degant draudžiamam šviesoforui išėjo pėsčiasis. Gal vilniečiui atrodė, kad taksi irgi sustos ketvirtoje juostoje už sukančio automobilio. O transporto priemonės su įrengtu vaizdo registratoriumi pėsčiajam irgi pradžioje galėjo nesimatyti, nes ji važiavo už stovinčios sugedusios mašinos.
