Pirmadienį prieš teismą stojo Kaune dirbę ir šiuo metu nuo pareigų nušalinti patruliai Gediminas Vilpišauskas ir Kęstutis Berūkštis. Pareigūnai kaltinami tuo, kad būdami Kauno AVPK patruliai, patruliuodami Kaune, sustabdę automobilį, pareikalavo 20 eurų kyšio už tai, kad nebūtų surašytas protokolas už galimai padarytą nusižengimą, ir tuoj pat priėmę 15 eurų kyšį pasišalino iš vietos.
Taip pat kaltinami tuo, kad neturėdami teisėto pagrindo surašė asmeniui protokolą įrašydami melagingus duomenis už neva tai padarytus jo pažeidimus, siekdami tą asmenį nubausti pritaikė administracinę atsakomybę.
Pirmadienį teisme pasirodė tik vienas iš kaltinamų patrulių. K.Berūkščio advokatas teisme sakė, kad jo ginamasis pateikė medikų pažymą dėl ligos. Pasak advokato ginamasis serga – pakilo temperatūra, spaudimas, neprašneka.
Į teismą atvykęs kaltinamasis 26 metų G.Vilpišauskas buvo nekalbus. Patrulis kaltinamas dviejose epizoduose.
Istorija prasidėjo šių metų balandžio 13 dieną. G.Vilpišauskas kartu su bičiuliais buvo sustabdytas ir nubaustas aplinkos apsaugos inspektorių. Jis buvo sučiuptas brakonieriaujant, taip pat buvo galimai neblaivus, alkoholinius gėrimus vartojo tiesiog prie jį sulaikiusių inspektorių, vėliau siūlė aplinkosaugininkams kyšį bei apspardė tarnybinį automobilį.
„Toks elgesys daro didelę žalą Lietuvos valstybei ir ypač visų piliečių pasitikėjimui policija“, – sakė byloje nukentėjusiuoju pripažintas gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis specialistas Marijus Tomkus.
Praėjus trims dienoms po to baudos gavimo G.Vilpišauskas perskaitęs aplinkosaugininkų svetainėje pranešimą apie sulaikytus brakonierius atpažino save, todėl nusprendė atkeršyti jį sulaikiusiam M.Tomkui.
Toks elgesys daro didelę žalą Lietuvos valstybei ir ypač visų piliečių pasitikėjimui policija
Miesto centre sustabdė M.Tomkaus vairuojamą automobilį bei apkaltino jį kalbėjus telefonu vairuojant ir nerodžius posūkio.
„Bandė nubausti. Be pagrindo surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą. Su pažeidimu nesutikau. Pasitelkus mieste įrengtas stebėjimo kameras pavyko įrodyti, kad mobiliojo ryšio priemone nesinaudojau, o ir posūkis buvo parodytas“, – sakė principingas aplinkosaugininkas.
Kitas teismo posėdis įvyks kitų metų sausį.
