2025-06-28 19:33

Teisėjų ginklai – aštresni nei vandalų: žala merginai akivaizdi, bet nusikaltėliui mokėti nereikia

Paėmęs vinį, ylą, o galbūt kitą tyrimo metu tiksliai nenustatytą aštrų daiktą, vilnietis nutarė „pamokyti“ kaimynę – perrėžė pradedančiosios vairuotojos „klevo lapu“ paženklinto „Toyota Yaris“ automobilio šoną. Tokia smulki vieno vilniečio šunybė tapo rimta proto mankšta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) išplėstinei net septynių teisėjų kolegijai.

Šio straipsnio įgarsinimo gali klausyti tik 15min prenumeratoriai

Prenumeruoti
Temos iliustracija
Temos iliustracija: teismas pinigais įvertino net moters patirtą moralinę skriaudą, tačiau gauti akivaizdžios turtinės žalos atlygimą – nelengva. / 15min archyvo nuotraukų koliažas

LAT verdiktas, žvelgiant buitiškai, o ne teisiškai, galėjo ir nustebinti: 250 eurų žalos atlyginimas iš nuteisto kaltininko priteistas nepagrįstai, nepelnytai.

Nepagrįstai ne dėl to, kad žala nepadaryta arba jos dydis neįrodytas, o todėl, kad nei prokuratūra, nei pati nukentėjusioji vairuotoja pagal griežtai nustatytą tvarką nepaprašė teismo to civilinio ieškinio priteisti. Tiesiog turėjo specialiai paprašyti.

Pranešti klaidą
Sėkmingai išsiųsta
Dėkojame už praneštą klaidą