Jurbarkiškiai broliai Matas ir Rokas Venslauskai rezonansinėje tapusioje byloje teisiami dėl kontrabandos, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis bei neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų.
Bylos nagrinėjimas gerokai užsitęsė. Iš pradžių skundęsi prasta savijauta, vėliau kaltinamieji ėmėsi nušalinimų kortos. Neįtiko viskas: kaltinamasis aktas, prokurorė, teisėjas.
Broliai buvo suimti dar 2022 metų rudenį, tačiau jų apklausos teisme galiausiai suplanuotos tik 2025 metų balandžio 28-osios posėdyje.
Dar kartą nušalinti prokurorę Nomedą Urbonavičienę pabandyta ir pirmadienio posėdyje, prieš numatytas kaltinamųjų apklausas.
R.Venslausko gynėjas paviešino parengtą nušalinimo prašymą. Reikia priminti, kad prokurorę bandyta nušalinti ir bylos nagrinėjimo pradžioje, tačiau tuomet teismas netenkino tokio prašymo.
R.Venslausko advokatas tikino, kad tik dabar paaiškėjo naujos aplinkybės dėl „galimai neteisėtų prokurorės darbo metodų“. Jis ėmė kalbėti apie vieną dar pernai metų vasarą žiniasklaidoje pasirodžiusį straipsnį, kurį tik dabar tikino atradęs. Teisininkas teigė, kad jo ginamasis jaučia jo atžvilgiu iš prokurorės pusės taikomą diskriminaciją, šališkumą.
Pasak R.Venslausko gynėjo, kaltinimai šioje byloje grindžiami liudytojo E.S. parodymais, kuriuos jis duoda tik tam, kad išvengtų sau kylančios atsakomybės. Neva pasirenkamas nusikalsti linkęs asmuo, sukeliami lūkesčiai dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, tuomet jo parodymų pagrindu konstruojami kaltinimai, o į kitus įrodymus neatsižvelgiama.
Advokatas pabrėžė, kad liudytojo E.S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Viskas neva vyksta dėl neteisėtų prokurorės ir šio buvusio įtariamojo susitarimų, įrodymai rinkti pažeidžiant teisės normas.
M.Venslausko advokatas taip pat palaikė tokį prašymą. Pasak jo, E.S. yra liudytojas šioje byloje, jis buvo sulaikytas 2022 metų birželį, tačiau jau po kelių valandų, nors liudijo įsigijęs didelį kiekį narkotinių medžiagų, paleistas net neatlikus kratos.
Trumpam palikęs teismo posėdžių salę, netrukus teisėjas Algirdas Remeika grįžo su nutartimi – prašymas nušalinti prokurorę netenkintas, nes grindžiamas tik prielaidomis, be to, toks klausimas jau buvo spręstas.
Ši teisėjo priimta protokolinė nutartis nėra skundžiama.
Atėjo teisėjo eilė
Nepavykus dar kartą nušalinti prokurorės, atėjo teisėjo eilė.
„Dar vienas prašymas, stipriai ruošiausi šiam posėdžiui. Radau jūsų šališkumą įrodančius faktus“, – taip savo prakalbą pradėjo kaltinamasis R.Venslauskas.
Pasak jo, teisėjas A.Remeika yra iš anksto asmeniškai nusistatęs prieš kaltinamuosius, parodė akivaizdų šališkumą, kai pernai priėmė tendencingą sprendimą atmesti prašymą dėl neva pareigūnų vykdytos neteisėtos kratos Jurbarke. Tokiu būdu, kaip nurodė kaltinamasis, buvo pažeista jo teisė į gynybą.
Tam pritarė ir kaltinamųjų gynėjai. Pasak vieno jų, krata buvo atlikta ne tuo adresu, kuriuo buvo duota sankcija.
Paprašęs nepiktnaudžiauti procesu, teisėjas išėjo priimti dar vienos nutarties dėl dar vieno galimo nušalinimo. Galiausiai jis nusprendė nenusišalinti nuo bylos nagrinėjimo. Pasak teisėjo, tai, kad kokie nors kaltinamųjų prašymai nebuvo tenkinami, nerodo teismo šališkumo.
Ši nutartis taip pat nėra skundžiama.
„Prokurorė naudoja pijaro modelį“
Kilo kaltinamųjų gynėjams klausimų ir dėl to, kodėl į posėdį atvyko 15min žurnalistė. Pats R.Venslauskas ėmė spekuliuoti tuo, kad pakvietė žurnalistę neva prokurorė, kuri „naudoja pijaro modelį, veikia per žiniasklaidą“.
„Tiek laiko vyksta, nebuvo atėję, o dabar, kai mūsų su broliu apklausa, atėjo“, – stebėjosi R.Venslauskas.
Bylai vadovaujantis teisėjas A.Remeika paprašė neklaidinti teismo – priminė, kad žurnalistai lankėsi šios bylos posėdžiuose ir anksčiau.
Galiausiai vienas iš kaltinamųjų advokatų net paprašė teisėjo žurnalistę persodinti į kitą vietą, nes jaučiasi nepatogiai, jog ši neva galinti per keletą metrų matyti jo kompiuterio ekraną.
