Pasak jo, Ukraina esą paversta naujų karo technologijų bandymų poligonu, o posovietinėje erdvėje Vakarai neva kuria tinklą manipuliuoti gyventojais.
„NATO tęsia ilgalaikę selektyvaus poveikio biologinio ginklo kūrimo programą Azijos ir Ramiojo vandenyno regione, Afrikoje bei Lotynų Amerikoje. Biologinės laboratorijos veikia ir Nepriklausomų Valstybių Sandraugos šalyse. Incidentai, susiję su patogenų nutekėjimu iš šių įstaigų, pristatomi kaip natūralių priežasčių padariniai.
Akivaizdu, kad slaptas, selektyvus ir užprogramuotas biologinio ginklo poveikis kelia didžiulį pavojų. Esu įsitikinęs, kad čia susirinkusieji supranta: galimo jo panaudojimo šaltiniai, mastas ir kryptis būtų nustatomi toli už Sandraugos ribų. Juolab kad dirbtinio intelekto technologijų plėtra didina bioterorizmo grėsmę“, – pareiškė A.Bortnikovas.
A.Bortnikovo pareiškimas atkartoja seną Kremliaus propagandinę liniją apie tariamus Vakarų kuriamus biologinius ginklus ir „slaptas biolaboratorijas“.
Problema ta, kad šiems teiginiams nepateikiama jokių patikrinamų įrodymų, o juos ne kartą paneigė tarptautinės organizacijos, mokslininkai ir faktų tikrintojai.
Gandas apie tariamas biolaboratorijas buvo paleistas ankstų vasario 24 dienos rytą, kuomet Rusija užpuolė Ukrainą. Socialiniame tinkle „Twitter“ staiga ėmė žaibiškai populiarėti grotažymė #USBiolabs (liet. JAV biolaboratorijos).
Daugybė interneto trolių paskyrų kartojo rusišką propagandą, esą Rusijos invazijos į Ukrainą tikruoju tikslu buvo slaptos JAV biolaboratorijos, kuriose tariamai buvo gaminamos mirtinos ligos, pavyzdžiui, COVID-19. Dezinformacija buvo žymima grotažyme „USBiolabs“.
Buvo platinama ir sąmokslo teorija, esą amerikiečiai bando kurti specialų biologinį ginklą, kuris paliestų tik ypatingą „rusišką geną“.
Rusijos nuolatinis atstovas prie Jungtinių Tautų Vasilijus Nebenzia JT Saugumo Tarybos posėdyje net prakalbo apie „kovinius uodus“ – esą ukrainiečių biolaboratorijose išaugintus ir mirtina liga užkrėstus vabzdžius, kurių tikslas – rusų kariai.
Šiuos gandus aktyviai platino ne tik prokremliški socialinių tinklų vartotojai, tinklaraštininkai ir tinklalapiai, bet ir Rusijos gynybos ministerijos, kariuomenės atstovai, o ypač – prezidentas Vladimiras Putinas. Jis aiškino, kad biologinis ginklas yra nepriimtinas, ir tuo, be kitų priežasčių, bandė pateisinti invaziją. Šią retoriką greitai perėmė ir Vakarų šalių radikalai.
NATO neturi biologinių ginklų programos
NATO viešai deklaruoja, kad nė viena Aljanso valstybė nevykdo cheminių ar biologinių ginklų programų, o pati organizacija laikosi masinio naikinimo ginklų kontrolės, nusiginklavimo ir neplatinimo politikos.
Užuot vystęs puolamąsias programas, Aljansas daugiausia dėmesio skiria gynybai – stiprina pasirengimą cheminėms, biologinėms, radiologinėms ir branduolinėms grėsmėms, rengia bendras sąjungininkų pratybas bei bendradarbiauja su tarptautinėmis organizacijomis, siekdamas užkirsti kelią tokių ginklų plitimui.
Ginklas – tik rusams žudyti
A.Bortnikovo minima idėja apie „selektyvaus poveikio“ biologinius ginklus nėra nauja bei iš esmės primena pseudomokslines sąmokslo teorijas apie „etninius ginklus“.
Rusijoje dezinformacija apie tai, kad JAV neva kuria slaptą biologinį ginklą, buvo kartojama dar nuo 2017 metų.
Tuomet Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas pareiškė, kad kai kurie užsieniečiai „tikslingai ir profesionaliai“ renka rusų biologinę medžiagą.
Prieš tai Kremliaus ruporu vadinamas televizijos kanalas „Russia today“ JAV viešųjų pirkimų svetainėje aptiko keistą konkursą: JAV oro pajėgos ieškojo rusų RNR mėginių tiekėjų.
Vienas RT kalbintų ekspertų teigė, kad amerikiečiai bando sukurti biologinį ginklą – virusą, kuris galėtų būti nutaikytas į „rusišką geną“ ir sunaikintų tik rusus.
Naujienų agentūrai RIA „Novosti“ bendrovės „Genotek“ vadovas, genetikas Valerijus Iljinskis anuomet paaiškino, kad Rusijos gyventojų biologinės medžiagos rinkimas reikalingas etninių grupių genetinei įvairovei tirti, o tokie tyrimai atliekami Jungtinėse Valstijose.
Mokslinių įrodymų, kad būtų įmanoma sukurti biologinį ginklą, kuris patikimai veiktų tik konkrečią tautybę ar etninę grupę, nėra. Tokius naratyvus ES kovos su dezinformacija projektas „EUvsDisinfo“ yra įvardijęs kaip pasikartojančią Kremliaus dezinformaciją.
Mokslininkai kraipo galvas
Specialistų teigimu, praktiškai sukurti vadinamąjį „etninį biologinį ginklą“ būtų itin sudėtinga, o dabartinėmis sąlygomis – beveik neįmanoma.
Viena pagrindinių priežasčių yra ta, kad šiuolaikinės visuomenės genetiškai stipriai susimaišiusios, todėl atrasti tik vienai tautai ar etninei grupei būdingą genetinę kombinaciją būtų itin sunku. Pavyzdžiui, europiečių genetiniai skirtumai tarpusavyje yra palyginti nedideli.
Net teoriškai toks ginklas veiktų tik tuo atveju, jei į žmogaus organizmą būtų patektas labai didelis kiekis specifinės medžiagos ir ji pasiektų būtent tą organą, kurį norima paveikti. Todėl idėjos, kad tokias medžiagas būtų galima nepastebimai paskleisti per geriamąjį vandenį, ventiliaciją ar maistą, laikomos mažai realistiškomis – medžiagos koncentracija būtų tiesiog per maža, kad turėtų poveikį.
Tyrėjai pabrėžia, kad net kontroliuojamomis laboratorijos sąlygomis tokios technologijos veikia ne visada, todėl kalbos apie masiškai naudojamą „etninį biologinį ginklą“ labiau primena sąmokslo teorijas nei realias galimybes.
Dar 2017 m. Rusijos mokslų akademija paskelbė oficialią specialistų poziciją, kurioje tiesiai įvardyta: „etninio ginklo“ sukurti neįmanoma.
Akademijos ekspertai aiškino, kad neegzistuoja tokių genetinių sekų, kurios būtų būdingos visiems vienos šalies gyventojams, bet visiškai nebūdingos kitų šalių žmonėms.
„Kalbant apie „etninį ginklą“, šiuo terminu apibūdinama genetinių metodų sistema, tariamai galinti sunaikinti vienas tautas, nepaveikdama kitų. Visų pirma visuomenė baiminasi ginklo, kuris būtų nutaikytas į rusų tautą.
Sukurti tokį „etninį ginklą“ neįmanoma, ir tai lemia bent trys moksliškai pagrįsti biologiniai dėsningumai. Pirma, neegzistuoja tokių genetinių sekų (DNR nukleotidų sekų), kurios būtų būdingos visiems vienos šalies gyventojams, tačiau neegzistuotų kitose šalyse. Žmonijos genominė įvairovė yra labai nedidelė, palyginti su kitomis rūšimis. Skirtingi genų variantai aptinkami įvairiose tautose, skiriasi tik jų paplitimo dažnis. Variantai, būdingi tik vienos šalies gyventojams, apima vos mažą dalį procento populiacijos.
Antra, net ir nedideli genetiniai skirtumai tarp žmonių grupių, istoriškai gyvenusių tam tikrose teritorijose, sparčiai mažėjo ir mažėja žmonėms migruojant į miestus ar keičiant gyvenamąją šalį. Pavyzdžiui, rusai pagal absoliučią daugumą genų mažai kuo skiriasi nuo europiečių.
Trečia, jau seniai nustatyta, kad du tos pačios populiacijos žmonės genetiškai skiriasi tarpusavyje kelis kartus labiau, nei vidutiniai vienos populiacijos skirtumai nuo kitos.
Vienos iš šių trijų priežasčių pakanka, kad moksliniu požiūriu būtų atmesta net teorinė galimybė egzistuoti genetiniam taikiniui, būdingam daugumai Rusijos gyventojų, bet neegzistuojančiam, tarkime, Europoje ar JAV“, – viešai išplatintame laiške skelbė Rusijos mokslininkai.
-
Kovoja ir su ukrainiečiais, ir su laboratorijomis: toliau nesėkmingai ieško bioginklo
-
Ar tikrai į biotechnologijų miestą prie Vilniaus perkels Ukrainos laboratorijas?
-
Ar tikrai Ukrainoje nuo paslaptingo „Pfizer“ preparato mirė 40 vaikų?
-
Ar tikrai Ukrainoje vykdomi eksperimentai su žmonėmis ir psichotropiniais vaistais?
-
Ar tikrai JAV pripažino Ukrainoje įkūrusi slaptas biologinio ginklo laboratorijas?
Dirbtinis intelektas ginklu kol kas netaps
Vis dėlto ekspertai skeptiškai vertina ir kitus A.Bortnikovo piešiamus „aukštųjų technologijų grėsmių“ scenarijus. Kornelio universiteto mokslininkai savo tyrime apie sudėtingų socialinių sistemų prognozavimą pažymi, kad net turint milžiniškus duomenų kiekius žmonių elgesio tiksliai numatyti neįmanoma, nes visuomenė nėra vientisa ar lengvai kontroliuojama sistema.
Žmonių sprendimus veikia emocijos, atsitiktiniai įvykiai, ekonominės aplinkybės, informacinis fonas ir daugybė kitų sunkiai prognozuojamų veiksnių.
Tyrėjai pabrėžia, kad dirbtinis intelektas gali būti gana efektyviai naudojamas analizuojant visuomenės nuotaikas, ieškant jautrių temų ar optimizuojant propagandos kampanijas, tačiau jis negali patikimai kontroliuoti masinio žmonių elgesio ar garantuoti konkretaus politinio rezultato.
15min verdiktas: melas. FSB vadovo Aleksandro Bortnikovo pareiškimai apie tariamas NATO „biolaboratorijas“, selektyvų biologinį ginklą ir dirbtinio intelekto keliamą bioterorizmo grėsmę atkartoja seniai naudojamus Kremliaus propagandos naratyvus. Šiems teiginiams nepateikiama jokių patikrinamų įrodymų, o juos ne kartą paneigė tarptautinės organizacijos, mokslininkai ir faktų tikrintojai.
Mokslinių įrodymų, kad būtų įmanoma sukurti biologinį ginklą, veikiantį tik konkrečią tautą ar etninę grupę, nėra. Net Rusijos mokslų akademijos ekspertai yra viešai pareiškę, kad vadinamasis „etninis ginklas“ dabartinių žinių lygmeniu yra neįmanomas dėl žmonių genetinio panašumo ir populiacijų susimaišymo.
Publikacija parengta 15min bendradarbiaujant su „Meta“, kuria siekiama stabdyti klaidinančių naujienų plitimą socialiniame tinkle. Daugiau apie programą ir jos taisykles – čia.
