Priimtą sprendimą trečiadienį paskelbė Švietimo, mokslo ir sporto ministerijoje (ŠMSM) dirbanti sportininkų atstovė Laura Montvilaitė.
Tyrimo išvados
Asociacija „LTU Aquatics“ pažeidė sportininkės teises šiais veiksmais:
1. Asociacija neužkirto kelio pažeidimams, o pažeidimams paaiškėjus nesiėmė pakankamų ir tinkamų priemonių dėl:
- Trenerio elgesio, turinčio aiškius priekabiavimo dėl lyties ir seksualinio priekabiavimo požymius, kuris buvo nepriimtinas, nepagarbus sportininkės atžvilgiu, pažeidė sportininkės orumą, asmens gyvenimo neliečiamumo ir teisės būti nediskriminuojama principus;
- Trenerio sprendimo nedrausminti vaikinų sportininkų patyčių ir seksistinių, rasistinių replikų;
- Asociacijoje vyraujančios toksiškumą pateisinančios aplinkos, tolerancijos nepagarbiam ir žeminančiam elgesiui.
2. Asociacija neatliko drausminių procedūrų ir netaikė sankcijų pažeidimus padariusiems asmenims.
3. Asociacija neužtikrino sportininkei saugios, pagarbios ir psichologiškai saugios sporto aplinkos:
- Nepakankamai nuosekliu ir objektyviu reagavimu į situaciją;
- Nesukūrusi aiškiai reglamentuotos trenerių elgesio taisyklių išvykų metu;
- Toleruodama neetišką (trenerio) bendravimo stilių be adekvačių korekcinių priemonių.
Su visa tyrimo eiga, išvadomis ir poveikio priemonėmis galima susipažinti čia (sprendimas, vadovaujantis LR teisės aktais, yra nuasmenintas).
Tyrė nuo spalio
Kaip skelbia sportininkų atstovė, plaukikės prašymas buvo gautas dar praėjusių metų spalio mėnesį.
Priminsime, kad į viešumą ši istorija iškilo gruodžio 12-ąją pasirodžiusiame lrytas.lt žurnalistės Laimos Lavaste straipsnyje, kuriame S.Plytnykaitė pirmą sykį viešai apkaltino vieną rinktinės trenerių P.Andrijauską nederamu elgesiu.
„Pasakysiu tik keletą pavyzdžių, – kalbėjo tuomet dar 18-metė S.Plytnykaitė. – Prieš porą mėnesių treniravausi stovykloje Prancūzijos kalnuose, kita komandos dalis – Siera Nevados kalnuose Ispanijoje. Turime bendrą grupę telefonuose. Ir štai trenerio pokalbis su komanda prie stalo: „Smiltė išvažiuoja į Ameriką (studijuoti, – past.), vėl pradės ant juodaodžių jodinėti.“ Čia kalba treneris! Arba atsiunčia savo nuogo iki pusės lovoje nuotrauką su įvairiais vaizdeliais. O grupėje – ir nepilnametės mergaitės. Prasilenkdamas su manimi meta: „Ar tu nesi mačiusi juodo Diko?“ Suprask – juodaodžio lyties organo. Arba: „Ar pati nesi siuntinėjusi savo „putytės“?“
Garsiai prabilusiai S.Plytnykaitei paramą reiškė ir apie regėtus pavojus užsiminė pasaulio rekordininkė, buvusi P.Andrijausko auklėtinė Rūta Meilutytė.
Reaguodamas P.Andrijauskas pranešė pasitraukiantis iš Lietuvos plaukimo rinktinės, tačiau visus jam mestus kaltinimus neigė.
„Aš tikrai niekada prie nieko nepriekabiavau jokiomis formomis ir tikrai nesu įžeidęs nė vieno sportininko jokiomis savo fotografijomis. Nesu nei iškrypėlis, nei smurtautojas. Šiuos teiginius kai kuriems žmonėms reikės pagrįsti ne „Facebook“ komentaruose. Nes „Facebooke“ mėtytis purvais kai kam labai paprasta. Bet viskam yra ribos“, – socialiniuose tinkluose dėstė P.Andrijauskas.
Papildomų srovių istorijoje pridėjo ir savanoriškai dalį kaltės prisiėmęs kitas plaukikas Kristupas Trepočka.
„Citata, kuri buvo publikuojama laikraštyje „Savaitgalis“, manau, nuskambėjo viena šlykščiausiai ir padarė kone didžiausią įtaką visam šiam skandalui: – „Smiltė išvažiuoja į Ameriką studijuoti, vėl pradės ant juodaodžių jodinėti. Čia kalba treneris!“ Supraskite, kad tai yra netiesa ir ši citata neišėjo iš trenerio lūpų, ir tai garantuoju aš, nes žinau ir prisiimu atsakomybę už šitą citatą – ją pasakiau aš pats asmeniškai, o ne treneris!!!
Tikrai nesididžiuoju tai pasakęs, bet šios citatos autorė asmeniškai žinojo, kad šią citatą pasakiau aš, o ne treneris, nes kiek anksčiau už šią citatą gavau įspėjimą iš „LTU Aquatics“ atstovybės“, – rašė K.Trepočka.
Kas nuspręsta?
„Tyrimo išvadose yra konstatuota, kad asociacija „LTU Aquatics“ pažeidė sportininkės teises, neužkirsdama kelio pažeidimams, o, pažeidimams paaiškėjus – nesiimdama pakankamų ir tinkamų priemonių; taip pat – neužtikrindama sportininkei saugios ir pagarbios aplinkos. Dviejų šiame tyrime pasitelktų ekspertų nuomone, nagrinėjamoje situacijoje buvo nustatyti reikšmingi reagavimo, prevencijos ir proporcingumo trūkumai, – rašoma pranešime.
– Sportininkų atstovės sprendime, remiantis ekspertų išvadomis, nurodoma, kad normalizuojama nepagarba formuoja nesaugios aplinkos sporte pamatus bei signalizuoja apie organizacinei kultūrai būdingą toleranciją nepagarbiam ir žeminančiam elgesiui.
Šiame tyrime išvadą pateikė ir Saugios aplinkos sportininkams kūrimo pareigūnas, kuris pabrėžė, jog tyrimo metu nustatytas bendravimas tarp asociacijose veikloje dalyvaujančių asmenų vertintas per saugios aplinkos standartų prizmę, kur svarbus ne tik teisinis pažeidimo faktas, bet ir tai, ar elgesys galėjo kurti žeminančią, psichologiškai nesaugią ir sportininko orumą menkinančią aplinką. Deja, bet saugios aplinkos sportininkams kūrimo pareigūnas konstatavo, kad tyrimo metu užfiksuoti duomenys rodo neatitiktį saugios aplinkos standartams – nebuvo sudarytos sąlygos jaustis saugiai, gerbiamai ir apsaugotai nuo žeminančio ar bauginančio elgesio.
Vienas iš sportininkų atstovės šiame tyrime pasitelktų ekspertų taip pat atkreipė dėmesį, kad sporto organizacijose dirbantiems treneriams tenka ne tik fizinio sportininkų parengimo vaidmuo, bet ir atsakomybė būti moraliniu autoritetu jauniems žmonėms, su kuriais dirba, atsakomybė nekenkti jų emocinei gerovei. Ugdant profesionalaus sporto asmenybes, treneriams ne atsitiktinai keliami profesinės etikos reikalavimai.
Asociacijai „LTU Aquatics“ sportininkų atstovės sprendime yra nustatytas vienas įpareigojimas, siekiant nutraukti sportininkės teises pažeidžiančius veiksmus, parengiant ir patvirtinant aiškias trenerių elgesio taisykles, bei aštuonios rekomendacijos, kuriomis siekiama užkirsti kelią galimiems pažeidimams ateityje – nuo specializuotų mokymų ir anoniminių apklausų rengimo organizacijoje iki drausmės pažeidimų atvejų nagrinėjimo taisyklių, nešališkos komisijų sudėties.
Sportininkų atstovė Laura Montvilaitė, komenduodama šį sprendimą taip pat atkreipė dėmesį, kad asociacija dar tyrimo metu jau ėmėsi tam tikrų priemonių situacijai keisti bei išreiškė tikėjimą, kad asociacijai sėkmingai pavyks užkirsti kelią panašioms situacijoms ateityje.“
Savo tyrimą vykdo ir „LTU Aquatics“
Pažymėtina, kad savo tyrimą vykdo ir Lietuvos plaukimo federacija, kuri yra sudariusi specialią trijų asmenų komisiją.
Vasario pradžioje „LTU Aquatics“ prezidentas Saulius Binevičius teigė, kad išvadų laukiama po poros savaičių.
Į „LTU Aquatics“ sudarytą komisiją pateko advokatas Ramūnas Širvys, Vykdomojo komiteto narė Edita Pažereckaitė ir sostinės sporto centro plaukimo vadovas Gintautas Bartkus.
Suprasti akimirksniu
- Kaip aiškino „LTU Aquatics“, komisijos sudėtis buvo patvirtinta vadovaujantis objektyvumo, lyčių lygybės ir nešališkumo principais.
- Komisijai buvo pavesta ištirti visus klausimus ir kaltinimus, pasirodžiusius viešoje erdvėje, bei, savo kompetencijų ribose, priimti atitinkamus sprendimus, apie juos nedelsiant informuojant visuomenę.
Kritika komisijos sudėčiai ir federacijai
„Sportininkų atstovės nuomone, drausmės pažeidimo bylą turėtų nagrinėti nešališki asmenys, tuo tarpu asociacijos komisijoje pirmininkas turi pareigą būti lojalus asociacijai pagal Lietuvos Respublikos Advokatūros įstatymo 5 str., nes teikia paslaugas asociacijai pagal Teisinių paslaugų sutartį, – rašoma sportininkų atstovės pranešime.
– Negana to, komisijos pirmininkas galimai veikia interesų konflikto
sąlygomis, nes jo vadovaujamos advokatų kontoros plėtros vadove dirba asociacijos prezidento sutuoktinė.
Dar vienas komisijos narys turi pareigą būti lojaliu asociacijai pagal CK 2.87 str., nes yra kitų asociacijos organų narys. Dėl lojalumo pareigos du nariai negali pažeidimų nagrinėti nešališkai, o privalo pažeidimus nagrinėti asociacijos naudai ir interesais, kaip juos įpareigoja lojalumo pareiga.“
Sportininkų atstovė taip pat atkreipia dėmesį asociacija iš pradžių netinkamai bendravo su sportininkų atstove dėl tyrimo.
„Į pirmąjį užklausimą asociacija nepateikė išsamaus atsakymo ir dalį informacijos nuslėpė tikslingai, galbūt tikėdamasi, kad nebus pradėtas išorinis aplinkybių tyrimas. Turimų duomenų kontekste matyti aplinkybės, leidžiančios manyti, kad asociacija galimai delsė atskleisti reikšmingą, vos mėnesio senumo informaciją. Toks elgesys gali būti vertinamas kaip neatitinkantis gero valdymo ir skaidrumo standartų bei signalizuojantis apie tam tikrą organizacijos veiklos ir atsakomybės suvokimo kultūrą“, – teigė L.Montvilaitė.
Poveikio priemonės
Sportininkų atstovės tyrimo išvadose skelbiamos ir poveikio priemonės:
- Įpareigoti asociaciją „LTU Aquatics“ nutraukti sportininkės teises pažeidžiančius veiksmus, parengiant ir patvirtinant aiškias trenerių elgesio taisykles (įskaitant išvykų, stovyklų ir varžybų metu), aiškiai įtvirtinant trenerių ir kito asociacijos paskirto personalo pareigą, jog apie visų asmenų (personalo, sportininkų ir kt.) netinkamą elgesį privaloma pranešti asociacijai. Pareiga turi būti įtvirtinta tokiu būdu, kad pats nepranešimo faktas sudarytų drausmės pažeidimo sudėtį ir būtų pakankamas pagrindas imtis drausminių priemonių prieš nepranešusį asmenį.
- Rekomenduoti asociacijai „LTU Aquatics“:
1. užtikrinti, kad drausmės pažeidimo bylą dėl situacijos, susijusios su sportininke ir treneriu nagrinėtų nešališki asmenys, kurie neturi lojalumo asociacijai pareigos;
2. užtikrinti, kad drausminių pažeidimų prevencijoje taikomų pranešimų (įskaitant konfidencialius) ir periodinės anoniminės apklausos rezultatų nagrinėjime dalyvautų neutrali trečioji šalis;
3. suderinti su smurtu ir priekabiavimu susijusių pranešimų nagrinėjimo tvarkų aiškius, suprantamus pavadinimus, numatant nagrinėjimo terminus ir sprendimų motyvavimo pareigą;
4. gavus pranešimą apie nederamą elgesį ar anoniminės apklausos metu nustačius nederamo elgesio atvejus, numatyti asociacijos drausminių organų pareigą automatiškai pradėti drausmės pažeidimo bylą;
5. supaprastinti pranešimo apie pažeidimus formą, kad forma būtų patogi ne asociacijai, o potencialiam pranešėjui, nereikalaujant iš pranešėjo tikslios teisinės pažeidimo kvalifikacijos ir kitų su potencialaus pranešėjo kvalifikacija nesuderinamų duomenų (turi būti įmanoma užpildyti pranešimą be profesionalaus teisininko pagalbos);
6. nustatyti drausmines taisykles, pagal kurias asmenims, kuriems ne pirmą kartą taikomos veiklos asociacijoje nenutraukiančios drausminės priemonės, turėtų būti skiriama priežiūra, elgesio stebėsena, individualios ar grupinės konsultacijos (programos) dėl smurtinio elgesio korekcijos;
7. nustatyti drausmines taisykles, kurios užtikrintų proporcingumo ir vienodo traktavimo principą, taikant drausmines priemones;
8. organizuojant sistemingą ir periodišką asociacijos bendruomenės narių švietimą drausminių pažeidimų, priekabiavimo ir seksualinio priekabiavimo prevencijos, etiško elgesio bei saugios sporto aplinkos temomis, parengti mokymų ir temų planą kiekvieniems metams, numatant konkrečias temas, datas, lektorius, mokymų formas (rekomenduojama mokymus vykdyti gyvai), grupės dydį, informacijos apie mokymus pateikimą bendruomenei iš anksto. Dėl šių įpareigojimų ir rekomendacijų vykdymo prašau asociacijos nedelsiant informuoti sportininkų atstovę – dėl priemonių, kurių bus imamasi, įgyvendinant sportininkų atstovės įpareigojimus ir rekomendacijas (Lietuvos Respublikos Sporto įstatymo 11 str. 5 d. 6 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 14 str., šis sprendimas per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymu, ar Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka Regionų administraciniam teismui bet kuriuose teismo rūmuose, ar per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą.
Plaukimo federacijos reakcija
Trečiadienio popietę į pateiktas išvadas sureagavo ir „LTU Aquatics“.
„Asociacija gavo ir susipažino su ŠMSM sprendimu, tačiau pažymi, kad šiuo metu vyksta nepriklausomas Asociacijos drausminio organo atliekamas tyrimas, kurio tikslas – visapusiškai, objektyviai ir laikantis galiojančių teisės aktų bei Asociacijos vidaus procedūrų ištirti visas su nagrinėjamu klausimu susijusias aplinkybes, – rašoma pranešime.
– Atsižvelgdami į tai, informuojame, kad bet koks Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos inicijuoto tyrimo išvadų galutinis vertinimas, siekiant nepakenkti Asociacijos drausminio organo atliekamam tyrimui, bus galimas tik užbaigus Asociacijos drausminio organo tyrimą ir paskelbus jo išvadas. Mūsų turimomis žiniomis, tyrimo procedūroje šiuo metu liko neatlikta tik sportininkės apklausa, kurios organizavimas užtruko derinant sportininkei priimtiną apklausos laiką.
Tyrimo procedūroje šiuo metu liko neatlikta tik sportininkės apklausa.
„LTU Aquatics“ laikosi nuoseklios pozicijos bendradarbiauti su visomis institucijomis, teikti visą reikalingą informaciją ir užtikrinti, kad galutiniai sprendimai būtų grindžiami išsamiai ištirtais faktais bei objektyvumo ir nešališkumo principais.
Apie tolimesnę proceso eigą ir priimtus sprendimus visuomenę informuosime papildomai.“
