S.Rudėnaitę skirti LAT pirmininke pasiūlė prezidentas Gitanas Nausėda. Jis, teikdamas šią kandidatūrą, į dekretą vienu sakiniu surašė, kad teisėja būtų atleista iš LAT Civilinių bylų skyriaus vadovės pareigų ir paskirta LAT pirmininke.
Tuo pagrindu Seimas vienu metu padarė du balsavimus – dėl atleidimo ir dėl paskyrimo. Praėjusią savaitę po slapto balsavimo paaiškėjo, kad parlamentarai atleido S.Rudėnaitę iš Civilinių bylų skyriaus pirmininkės pareigų, bet LAT pirmininke nepaskyrė – ji liko dirbti paprasta LAT teisėja.
Teisininkų vertinimu, parlamento sprendimas buvo neteisėtas, nes neatitiko Konstitucijoje ir Teismų įstatyme numatytų atleidimo pagrindų.
Pagal Teismų įstatymą, atleisti LAT skyriaus pirmininką iš pareigų būtinas pagrindas, pavyzdžiui, – baigiasi kadencija, jis atsistatydina savo noru, dėl sveikatos būklės negali dirbti, pažemina teisėjo vardą, padaro nusikaltimą arba su jo sutikimu perkeliamas į kitas pareigas.
Į tai atliepdami, 29 Seimo „valstiečiai“ pasiūlė kreiptis į KT su prašymu ištirti, ar prezidento dekretas „Dėl teikimo Lietuvos Respublikos Seimui atleisti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėją Sigitą Rudėnaitę iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų ir skirti ją Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininke“ bei teikimas atleisti S.Rudėnaitę, dar nepaskyrus jos LAT pirmininke, neprieštarauja Konstitucijai, konstituciniams teisėjo ir teismų nepriklausomumo, teisinės valstybės bei atsakingo valdymo principams.
Taip pat KT prašoma ištirti, ar Konstitucijai, konstituciniams valdžių padalijimo, teisėjo ir teismų nepriklausomumo, teisinės valstybės ir atsakingo valdymo principams neprieštarauja Seimo nutarimas „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjos Sigitos Rudėnaitės atleidimo iš šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigų“.
-
Prezidento siūlyta LAT pirmininke, bet Seimo iki teisėjos pažeminta S.Rudėnaitė: tai mane šokiruoja
-
Prezidentas atsakė R.Karbauskiui: teiks tas pačias kandidates, bet gali neskubėti
-
36 Seimo nariai prašo KT ištirti, ar S.Rudėnaitės atleidimas neprieštarauja Konstitucijai
-
Premjeras: S.Rudėnaitės atleidimas – prezidentūros klaida iš nepatyrimo
„Valstiečių“ siūlymui dėl kreipimosi ketvirtadienį Seimas pritarė „už“ pasisakius 88 parlamentarams ir vienam susilaikius.
Tiesa, valdančiųjų iniciatyvą konservatorius Mykolas Majauskas įvertino kaip „galios kovą“ su prezidentūra, kuri esą prasidėjo prezidentui išreiškus nepasitikėjimą susisiekimo ministru Jaroslavu Narkevičiumi.
Dabar, kadangi jau įspyrėte atgal prezidentui, galbūt baigsite su tais žaidimais.
„Dabar prezidentas teikia kandidatus į Konstitucinio Teismo ir Aukščiausiojo Teismo teisėjus, jūs keršijate ir jų nepaskiriate. Dabar, kadangi jau įspyrėte atgal prezidentui, galbūt baigsite su tais žaidimais“, – klausė opozicijos atstovas ir teiravosi A.Širinskienės, ar pagaliau bus paskirtas nuolat pareigas einantis ekonomikos ir inovacijų ministras.
„Man atrodo kolegos, kad kai kurie iš mūsų, kurie dabar užduoda klausimus, gyvename alternatyvioje realybėje. Aš tik priminsiu, kad visa teisinė diskusija dėl nutarimo prasidėjo praėjusių metų gruodžio 17 dieną, kada Teisės departamentas prezidento dekretu teiktam nutarimui parašė pastabą, kad negali būti tokios fomuluotės, kada du savarankiški veiksmai – teisėjo atleidimas ir paskyrimas […] – yra sudėti į vieną sakinio tekstą“, – atsakė A.Širinskienė.
Liberalas Simonas Gentvilas teiravosi parlamentarės, kodėl taip, pasak jo, ilgai reikėjo laukti nutarimo dėl kreipimosi į KT.
A.Širinskienė teigė, kad nutarimas buvo parengtas po to, kai Seimo Etikos ir procedūrų komisija pasiūlė negaliojančiu pripažinti teisėjos S.Rudėnaitės atleidimą.
„Labai vylėmės, kad į šitą situaciją reaguos Lietuvos Respublikos prezidentas, galimai teikdamas kitą dekretą“, – pridūrė ji.
Mišrios Seimo narių grupės atstovė Aušrinė Armonaitė klausė A.Širinskienės, kur yra valdančiosios daugumos ir jos, kaip Teisės ir teisėtvarkos pirmininkės, atsakomybė dėl to, kad S.Rudėnaitė slapto balsavimo metu buvo atleista.
„Aš pirmą kartą Seime išgirdau, kad Seimo nariams reikia auklės, kada jie balsuoja slaptai, kažkas turi stovėti ir tikrinti. Aš manau, kolegos, jūs puikiai visi žinote, kaip jūs balsavote ir kokie yra balsavimo rezultatai. Ir tie apmaudūs, apgailėtini balsavimo rezultatai rodo vieną dalyką – rodo, kad valdančioji dauguma net ir labai nenorėdama tokių rezultatų būtų negalėjusi turėti“, – kalbėjo A.Širinskienė ir atsakomybe už atleidimą bandė dalintis.
Aš pirmą kartą Seime išgirdau, kad Seimo nariams reikia auklės, kada jie balsuoja slaptai.
„Kažkas ir iš kitų frakcijų, kurios nepriklauso valdančiajai daugumai, švelniai tariant, labai neatsakingai skaitė balsavimo biuletenį ir balsavo taip, kaip balsavo“, – pridūrė ji.
Liberalė Viktorija Čmilytė-Nielsen atkirto, kad pati A.Širinskienė esą elgiasi kaip auklė, kuri ieško kaltų.
„Ar dar kas nors, jūsų vertinimu, išmano teisę ir yra vertas priiminėti sprendimus?“ – klausė ji.
A.Širinskienė atsakė, kad prie situacijos, kokia ji yra, balsuodami prisidėjo visi Seimo nariai.
Jei į KT bus kreiptasi viso Seimo nutarimu, klausimas turės būti nagrinėjamas be eilės.
Grupė opozicijos parlamentarų jau kreipėsi į KT dėl S.Rudėnaitės atleidimo.
36 Seimo nariai prašo įvertinti, ar teisėjos S.Rudėnaitės atleidimas neprieštarauja Konstitucijai, konstituciniam teisinės valstybės, Konstitucijos viršenybės, valdžių padalijimo, teismo ir teisėjų nepriklausomumo principams.
