AB „Lietuvos dujos“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo ji nutraukė tyrimą dėl UAB „Vilniaus energija“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo nuostatoms ir grąžinti Konkurencijos tarybai papildomam tyrimui. Skunde teismui pareiškėja paaiškino, kad kreipėsi į Konkurencijos tarybą, prašydama ištirti, ar UAB „Vilniaus energija“ neatliko nesąžiningos konkurencijos veiksmų, ar nevykdė nesąžiningos komercinės veiklos, Vilniaus miesto šilumos ir karšto vandens vartotojams 2008 m. spalio – 2009 m. vasario mėnesiais kartu su sąskaitomis už šilumos energiją ir karštą vandenį pateikdama informacinius pranešimus apie šilumos kainų struktūrą ir apie 1998-2008 m. sumokėtas lėšas už importuojamas gamtines dujas bei lėšas, valstybės skirtas skatinti Lietuvoje gaminamo biokuro naudojimui. 2009-07-02 sprendimu Konkurencijos taryba buvo pradėjusi tyrimą, tačiau jį, kaip teigia pareiškėja, neteisėtai ir nepagrįstai nutraukė 2009-10-01 nutarimu. AB „Lietuvos dujos“ mano, kad Konkurencijos taryba per siaurai aiškina Reklamos įstatyme įtvirtintą reklamos sąvoką.
Konkurencijos taryba prašo teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą. Atsakovas paaiškino, kad nenagrinėjo tiriamos informacijos atitikties Reklamos įstatymo nuostatoms, kadangi tyrimo metu paaiškėjo, jog skunde nurodoma informacija nėra reklama, o įtariama pažeidimu UAB „Vilniaus energija“ jokios kitos reklamos neskleidė. Konkurencijos taryba manymu, nėra pagrindo teigti, kad bendrovės „Vilniaus energija“ vartotojams pateikta informacija apie šilumos kainos struktūrą ir apie 1998-2008 m. sumokėtas lėšas už importuojamas gamtines dujas bei lėšas, valstybės skirtas skatinti Lietuvoje gaminamo biokuro naudojimą, turėtų skatinamąjį poveikį naudotis bendrovės paslaugomis, todėl ir pateiktos informacijos negalima laikyti reklama bei vertinti jos atitiktį Reklamos įstatymo nuostatoms.
