Prokuroras apeliaciniu skundu prašė nuosprendį pakeisti ir Algimantui Ulvidui paskirti galutinę subendrintą bausmę 5 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Prokuroro vertinimu, pirmosios instancijos teismas Algimanto Ulvido siekį išvengti griežtesnių laisvės suvaržymų iškėlė aukščiau visuomenės intereso gyventi sveikoje ir saugioje aplinkoje, todėl buvo pažeisti teisingumo, teisėtumo ir proporcingumo principai, nesilaikyta suformuotos teismų praktikos ir bendrųjų bausmių skyrimo taisyklių.
Nuteistasis ir jo gynėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. balandžio 9 d. nuosprendį ir Algimantą Ulvidą išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių
Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje, prokuroras prašė jo apeliacinį skundą tenkinti, o nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinius skundus atmesti. Nuteistasis ir jo gynėjas prašė jų apeliacinius skundus tenkinti, o prokuroro apeliacinį skundą atmesti.
Teisėjų kolegija, įvertinusi baudžiamojoje byloje surinktų ir pirmosios instancijos teismo ištirtų įrodymų visumą, taip pat apeliacinių skundų bei proceso dalyvių baigiamųjų kalbų metu išsakytus argumentus, nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino įrodymus, tinkamai kvalifikavo nusikalstamas veikas, taip pat tinkamai įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir nuteistajam paskyrė pagrįstos rūšies bei dydžio bausmes, taip pat teisingai išsprendė ir baudžiamojoje byloje pareikštų civilinių ieškinių klausimą.
„Priešingai, nei nurodo prokuroras, nuteistajam paskirta bausmė nelaikytina aiškiai per švelnia, neatitinkančia teisingumo principo reikalavimų, todėl prokuroro apeliacinis skundas atmetamas, o nuteistajam pirmosios instancijos teismo paskirta bausmė paliekama nepakeista“, – rašoma teismo nutartyje.
Šis Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.
