Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Arūno Storpirščio skundą atmetęs ir vairuotojo pažymėjimą galutinai atėmęs teismas: pasiteisinimai prieštarauja įrodymams

A.Storpirštis teisme
Sauliaus Chadasevičiaus / 15min nuotr. / A.Storpirštis su žmona teisme
Šaltinis: 15min
0
A A

Vilniaus apygardos teismas atmetė garsaus aktoriaus A.Storpirščio skundą dėl žemesnės instancijos teismo nutarimo atimti iš jo vairuotojo pažymėjimą ir skirti 3 000 litų baudą.

Kaip birželį skelbė 15min.lt, Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas nutarė pusmečiui atimti vilniečio A.Storpirščio (gim. 1950 m.) vairuotojo teises bei skirti 3 000 litų baudą, nes garsus aktorius daugiabučių kieme padarė smulkią avariją ir pasišalino iš įvykio vietos.

Vairuotojas pasinaudojo galimybe pateikti apeliacinį skundą aukštesnės instancijos teismui, prašydamas panaikinti jam nepalankų nutarimą.

Tačiau skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas antradienį paskelbė, kad visos vairuojančio menininko pretenzijos – nepagrįstos.

„A.Storpirščio teiginys, kad jis pasitraukė iš eismo įvykio ne tyčia, o dėl nesugebėjimo įvertinti situaciją, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, transporto priemonės techninės apžiūros aktas, tarnybinis pranešimas patvirtina, kad apelianto vairuojamas automobilis galiniu sparnu ir bamperiu iš dešinės pusės nubrozdino automobilio „Audi 100 Avant“ galinį sparną iš kairės pusės ir nuplėšė transporto priemonės kairės pusės durelių apdailos detalę. [...]

Vairuotojas A.Storpirštis buvo išlipęs apžiūrėti apgadinimus, vėliau išlipo moteris, apžiūrėjo apgadinimus, po to abu išvažiavo. [...] A.Storpirštis praeityje baustas net 11 kartų administracine tvarka. Anot teismo, tai rodo, kad jam praeityje taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Teismo posėdyje A.Storpirštis paaiškino, kad jam žmona sakė, jog jis vairuodamas nubraukė kažkokią kito automobilio apdailos detalę. A.Storpirštis apeliaciniame skunde taip pat patvirtina šią aplinkybę.

Paminėtų įrodymų visuma neleidžia abejoti tuo, kad A.Storpirštis suprato, jog jis apgadino kitą transporto priemonę ir tyčia pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos“, – pažymima galutinėje ir neskundžiamoje teismo nutartyje.

Kaip žinoma, Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Apylinkės teismas paskyrė A.Storpirščiui minimalias baudas už padarytus pažeidimus ir paskyrė mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – vos 6 mėnesius.

Bylą išnagrinėjęs teisėjas tarsi siūlo aktoriui nevaryti Dievo į medį. Teismo nutartyje akcentuojama, kad iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog A.Storpirštis praeityje baustas net 11 kartų administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas: „Tai neigiamai apibūdina apelianto asmenybę, rodo, kad jam praeityje taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.“

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min