Dabar populiaru
15min be reklamos
Publikuota 2012 04 03, 13:52

Aukščiausiojo Teismo smūgis Gintautui Paluckui – buvęs Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius nuteistas „žiurkių byloje“

Buvęs Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius Gintautas Paluckas pripažintas kaltu dėl neskaidraus viešųjų pirkimų konkurso.
G.Paluckas
Gintautas Paluckas / Juliaus Kalinsko / 15min nuotr.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienio popietę netikėtai paskelbė, kad naikina ankstesnį Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį, pagal kurį Gintautas Paluckas buvo išteisintas, ir be pakeitimų palieka galioti Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo buvęs Vilniaus savivaldybės administracijos direktorius pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba.

Vadinamosios žiurkių nuodijimo bylos peripetijas 15min.lt išsamiai aprašė ankstesniuose straipsniuose (žr. susijusias publikacijas).

Šiandienis LAT verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas. Pirmosios instancijos teismas G.Paluckui buvo skyręs dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams.

Maža to, pirmasis teismas visiškai tenkino savivaldybės civilinį ieškinį – įpareigojo grąžinti į biudžetą daugiau nei 57 tūkst. litų (esą tokia žala savivaldybei buvo padaryta neteisėtais G.Palucko veiksmais). Beje, tąsyk teismo skirta bausmė buvo netgi didesnė, nei vylėsi prokuratūra: kaltintojai siekė G.Paluckui tik vienų metų nelaisvės, jos vykdymą atidedant taip pat metams.

Kaip jau pasakojo 15min.lt, buvusiam Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriui G.Paluckui gyvenimą apnuodijo kova su žiurkėmis – savivaldybė sąmoningai sužlugdė viešųjų pirkimų konkursą, o po jo pasirašė deratizacijos paslaugų sutartį su Vilniaus profilaktine dezinfekcijos stotimi bei nustatė netgi didesnius tarifus, nei ši valdiška įmonė siūlė konkurso metu.

Bylą išnagrinėjusi LAT teisėjų kolegija konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas buvo nepagrįstas ir neteisėtas, tuo tarpu pirmosios instancijos teismas bylą buvo išnagrinėjęs visapusiškai ir išsamiai.

Anot LAT, nebūtų teisinga teigti, kad G.Paluckas nebuvo asmeniškai atsakingas už šį viešųjų pirkimų konkursą. Kolegija atkreipė dėmesį, kad ir visus ankstesnius savivaldybės konkursus dėl deratizacijos paslaugų pirkimo laimėdavo ta pati valdiška įmonė. G.Palucko veiksmai buvo kryptingi, kad ir šįkart konkurso nelaimėtų privati bendrovė „Dezinfa“, konstatavo Aukščiausiasis Teismas.

Norėdamas tęsti – užsiregistruok

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie 15min