Manoma, kad 2014 m. balandį kaltinamasis su bendrais Artūru Abramovu, Andriumi Kupčiku ir Žaneta Kavaliauskaite sumanė įsigyti „žolės“. Iš nenustatyto pardavėjo paėmę pirkinį, jie iš vietos pasišalino nesusimokėję. Tačiau pasprukti pavyko ne visiems – mergina liko su įpykusiu narkotikų prekeiviu, kuris, kaip užstatą už pavogtą „žolę“, paėmė jos mobilųjį telefoną.
Sužinoję apie tai, bendrai nusprendė keršyti. 2014 m. vieną balandžio 17 d. vėlyvą vakarą jie ėmė ieškoti vyro su raudona striuke. Būtent tokią dėvėjo narkotinių medžiagų prekeivis. Kaip ir visai niekuo dėtas nukentėjusysis nepilnametis šioje byloje R.K. Pasitaikęs ne vietoje ir ne laiku vaikinas buvo sunkiai sumuštas ir apiplėštas. Kerštaujanti trijulė sumaišė jį su „žolės“ pardavėju ir užpuolė.
Sustabdė pamatytas grobis
Pasitaikęs ne vietoje ir ne laiku vaikinas buvo sunkiai sumuštas ir apiplėštas. Kerštaujanti trijulė sumaišė jį su „žolės“ pardavėju ir užpuolė.
Neaišku, kaip būtų viskas pasibaigę, jei ne iš nukentėjusiojo kišenių iškritę mobilieji telefonai. Smurtautojai nusprendė baigti egzekuciją, griebti grobį ir sprukti.
Antradienį Kauno apygardos teisme buvo paviešintas kaltinamasis aktas. Iš bylos medžiagos paaiškėjo, kad 2014 m. balandį 17 d. apie 22 val. prie „Rasos“ gimnazijos Kaune, veikdamas kartu su kitais dviem asmenimis, panaudodamas nepilnamečio R.K. atžvilgiu fizinį smurtą – tyčia bendrais veiksmais suduodamas devynis smūgius rankomis ir kojomis į galvą, kas vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, R.Antonovas bendrais veiksmais pagrobė svetimą nepilnamečio motinai nuosavybės teise priklausantį turtą.
Pagrobti buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy Note 2“, 521,32 eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S7562 Galaxy S Duos“, 169,14 eurų vertės, ir 2Gb talpos atminties kortelė, 8,69 eurų vertės.
Taip veikdamas bendrininkų grupėje R.Antonovas apiplėšė nepilnametį R.K. ir sunkiai sutrikdė šio sveikatą dėl savanaudiškų paskatų.
Išgirdo „Ateini čia“
Kaltinamasis teisme teigė savo kaltės nepripažįstantis. Savo parodymus jis duos po liudytojų apklausų.
Teisme kalbėjęs dabar jau 17-metis R.K. tikino, kad 2014 m. balandžio 17 d. vakarą palydėjo draugą iki P.Lukšio gatvėje esančios viešojo transporto sustojimo stotelės ir atsisveikinęs pasuko namų link, kai iš mašinos išgirdo grubų „Ateini čia“. Iš automobilio išlipo trys vyrai ir ėmė artintis jo link. Mergina, kurios balsą vaikinas taip pat girdėjo, liko sėdėti transporto priemonėje.
„Pradėjau bėgti. Jie mane pasivijo ir kirto per kojas, parvirtau. Ėmė smūgiuoti. Tik į galvą. Praleidau gal dešimt smūgių ir praradau sąmonę. Neįsidėmėjau kaltinamųjų. Ar jie ką sakė, neatsimenu. Net neprisimenu, kaip grįžau namo. Ar pats grįžau“, – teigė nukentėjusysis.
Mama savo sūnaus iš pradžių net nepažino: veidas buvo visas sutinęs, kruvinas, tarsi su kauke.
Visas kruvinas R.K. grįžo į namus. Mama savo sūnaus iš pradžių net nepažino: veidas buvo sutinęs, kruvinas, tarsi su kauke. Kruvinos buvo ir plaštakos. Kaip teisme teigė nukentėjusiojo gimdytoja, pirmieji jo žodžiai peržengus namų slenkstį buvo: „Mama, atsiprašau, kad supurvinau drabužius.“ Ir sūnus nualpo.
Lūžo ne vienas kaulas
Ligoninėje vaikinui nustatyti daugybiniai kaulų lūžiai veido srityje: lūžo nosis, žandikaulis, buvo nuskeltas dantis. Aptikta daug nubrozdinimų ir sumušimų. Gydymo įstaigoje jis praleido apie dvi savaites. Pusmetį mokėsi namuose. Bijojo išeiti į gatvę, rankose laikyti mobilųjį telefoną. Bijojo, kad tai vėl nepasikartotų.
„Dabar dar svaigsta galva, temsta akyse, negaliu būt saulėje, nes silpna pasidaro, veidas deformuotas, sunku kvėpuoti per nosį. Ateityje darys jos operaciją. Daktarai įtaria, jog gali išsivystyti epilepsija. Lankausi reguliariai pas gydytojus. Liepė išvykti į kokią kelionę. Pakeisti vietą“, – teigė R.K.
Dėl traumos jam teko keisti net mokyklą. Iki tol gerai KTU licėjuje besimokęs paauglys, nebesugebėjo susikaupti, šlubavo atmintis.
Jis nežino, ar užpuolikai jį su kuo supainiojo, ar tiesiog norėjo apiplėšti.
Kaip teisme tvirtino nukentėjusiojo mama, du užpuolikai, dėl šio nusikaltimo nuteisti jau pernai metais, sūnaus atsiprašė, o R.Antonovas – dar ne.
Nukentėjusysis byloje pateikė ir civilinį ieškinį: prašo atlyginti 30 000 neturtinės bei kiek daugiau nei 3 800 turtinės žalos.
Bendrininkai nuteisti
Įtariamieji buvo sulaikyti netrukus po nusikaltimo padarymo. Policijai pričiupti pasisekė du iš trijų smurtautojų: R.Antonovas pabėgo į Angliją. Pagrobtus mobiliuosius telefonus Ž.Kavaliauskaitė jau buvo spėjusi parduoti.
2015 m. lapkritį 21-jų metų A.Abramovas ir 22-ejų metų A.Kupčikas išgirdo Kauno apygardos teismo nuosprendį. Abu jie nuteisti trejų metų laisvės atėmimu. 21-ų metų Ž.Kavaliauskaitei buvo skirta daugiau kaip 376 eurų bauda – už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą ir realizavimą.
Priteista ir beveik 19 000 eurų – kaip moralinis atlygis aukai.
Išgirdę teismo sprendimą, nuteistųjų gynėjai pateikė apeliaciją. Byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui. Bylinėjimasis vyksta iki šiol. Ginčijamasi, sužalojimas buvo sunkus ar ne.
R.Antonovas iki pabėgimo į Angliją dirbo „Maximos“ kepykloje. Anksčiau jis buvo teistas penkis kartus. Pastarąjį kartą – 2009 m. Realiai atlikęs bausmę, į laisvę išėjo 2014 m., prieš pat padarant šį nusikaltimą.
Nusikaltėlio „karjerą“ jaunas vyras pradėjo nuo panašaus pobūdžio plėšimų, už kuriuos pirmą kartą stojo prieš teismą dar būdamas nepilnamečiu. Po ketvirtojo nusikaltimo buvo pasiųstas už grotų – už vagystę bei neteisėtą disponavimą narkotikais.
