38-erių T.Bagočius ir jo bendrininke laikoma Registrų centro matininkė Violeta Gutauskienė gruodį turėtų išgirsti teismo nuosprendį byloje dėl piktnaudžiavimo tarnyba, dokumentų klastojimo, kyšininkavimo.
Šie du skuodiškiai į teisėsaugos akiratį pateko praėjusių metų gegužę. Specialiųjų tyrimų tarnyba T.Bagočių ir V.Gutauskienę sulaikė įtariant juos veikiant kartu. Aukštas pareigas atokioje savivaldybėje užėmęs architektas kaltinamas rengęs projektus svetimu vardu, vėliau jau kaip valdininkas juos patvirtindavęs ir išduodavęs leidimus statyboms. Byloje nustatyta, kad V.Gutauskienė jam talkino klastodama dokumentus, T.Bagočiui pareikšti įtarimai ir kyšininkavus.
Teisme paaiškėjo, kad Skuodo rajono savivaldybės darbuotojas pareigūnų buvo sekamas kurį laiką: buvo klausomasi jo telefoninių pokalbių, žinota, kas vyksta ir jo darbo kabinete.
Paaiškėjo, kad T.Bagočius aktyviai užsiėmė, kaip jo advokatas įvardijo „užklasine veikla“: už pinigus rengdavo vietos gyventojams statybų projektus. Puikiai suprasdamas, kad šitaip kertasi interesai, valdininkas įspėdavo, jog projektai bus rengiami „po kita vėliava“, t. y. kita pavarde. Užsakovai tai suprasdavo ir už darbą atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Už statinių projektus buvo mokama ir po 1600 eurų.
T.Bagočius neslėpė dirbęs pigiau ir turįs užsakovų kituose rajonuose: Kretingoje, Gargžduose, Klaipėdoje. Tyrėjai įrašė ir pokalbį, kai savo kabinete valdininkas prasitaria gerai uždirbantis ir kartą piniginės su 10 tūkst. eurų suma nesugebėjęs perlenkti, teko prispausti koja.
Pats T.Bagočius tikino dabar apgailestaujantis, jog istorija atsidūrė teisme. „Tačiau neigiu, kad ėmiau kyšius. Aš tiesiog po darbo dirbau papildomai ir už tai gavau užmokestį“, – sakė jis teisme.
Skuodiškis tikino, jog rajone iš tiesų trūksta architektų, todėl ir ėmėsi tokios veiklos. Be to, ir savivaldybėje gaunamas atlyginimas netenkino. Tada negalvojęs, jog dirbdamas papildomai gali kenkti. Jis pažymėjo negavęs nė vieno skundo, kad darbas galėjo būti atliktas netinkamai. Tiesa, istorijai įsisukus į teismų karuselę, jis sumokėjo ir pelno mokestį nuo gautų pajamų.
Pažymėta, jog rajono savivaldybė iki šiol nėra radusi specialisto, galinčio eiti vyriausiojo architekto pareigas.
Prokuroras Aivaras Velutis teisme teigė, jog niekas nevertė T.Bagočiaus dirbti savivaldybėje.
„Jis galėjo plėtoti privačią veiklą. Tačiau gi pats puikiai suprato, kaip patogu pačiam ruošti projektus ir juos tvirtinti“, – kalbėjo prokuroras. Anot jo, taip buvo sudaromos nevienodos sąlygos konkuruoti, o ir pelno mokestį architektas sumokėjo tik tuomet, kai pateko į teisėsaugos akiratį.
Prokuroras prašo teismo skirti kaltinamiesiems baudas: T.Bagočiui skirti 26 tūkst. eurų, V.Gutauskienei – 12,5 tūkst. eurų. Kaltinamiesiems atstovaujantys advokatai prašo skuodiškius išteisinti.
