LAT panaikino apkaltinamąjį nuosprendį A.Giniočiui dėl piktnaudžiavimo tarnyba.
Aukščiausiojo Teismo kolegija A.Giniočio veiksmuose nenustatė objektyviųjų piktnaudžiavimo požymių.
Nuteistojo A.Giniočio gynėjas su ankstesniu apeliacinės instancijos teismo sprendimu nesutiko ir jį ginčijo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija su esminiais kasacinio skundo argumentais sutiko ir jį tenkino.
Teisėjų kolegija nurodė, kad A.Giniotis, organizuodamas ir vadovaudamas ikiteisminiam tyrimui baudžiamojoje byloje, neformaliai bendraudamas su įtariamojo gynėju A.Surbliu, nesilaikė teisės aktų reikalavimų, keliamų prokuroro procesinei ir neprocesinei veiklai, tačiau neatliko tokio pavojingumo veiksmų, kurie sukeltų didelę žalą ir užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.
Teisėjų kolegija, vertindama situaciją, kai A.Giniočiui už veiksmus, atliktus vykdant darbo funkcijas, buvo taikyta tiek drausminė, tiek baudžiamoji atsakomybė, nurodė, kad baudžiamoji atsakomybė gali būti taikoma, nepaisant jau pritaikytos drausminės atsakomybės už tą pačią veiką, tačiau tik nustačius, kad neteisėta veika yra tokio pavojingumo, kad užtrauktų baudžiamąją atsakomybę, ir jeigu nustatyta tokios veikos sukelta didelė žala.
A.Giniočio veiksmuose nenustačiusi objektyviųjų piktnaudžiavimo požymių (Baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 1 dalis) – neteisėtos veikos, sukėlusios didelę žalą, teisėjų kolegija nusprendė apeliacinės instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį jam panaikinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šioje byloje taip pat išnagrinėjo kitus – nuteistojo A.Surblio gynėjo ir nuteistojo V. Valiaus – paduotus kasacinius skundus. A.Surblys ir V.Valius žemesnės instancijos teismų sprendimais pripažinti kaltais ir nubausti 25 000 Eur dydžio baudomis už prekybą poveikiu ir papirkimą.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad šių nuteistųjų veikų teisinis vertinimas buvo teisingas, baudžiamasis įstatymas jiems pritaikytas tinkamai.
Žemesnės instancijos teismai, vertindami įrodymus, esminių Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, nurodytų kasaciniuose skunduose, nepadarė, todėl pagrįstai konstatavo, kad nuteistieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Dėl to teisėjų kolegija nusprendė, kad kasaciniuose skunduose nurodytais pagrindais keisti ar naikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus sprendimus dėl šių nuteistųjų nėra teisinio pagrindo.
2026 m. kovo 25 d. LAT nutartis šioje baudžiamojoje byloje yra galutinė ir neskundžiama.
