Dabar populiaru
15min be reklamos
Publikuota: 2021 gegužės 18d. 12:42

Kėdainių tyrėjos bandymas po avarijos „išsukti“ girtą policininką kainuos ir mokesčių mokėtojams

Įvykio vietoje
15min archyvo nuotraukų koliažas / Nuteistoji Rūta Stankutė teisme ir policininko Luko Tamošaičio sudaužytas automobilis Dotnuvoje.
Po avarijos girtą policininką išsukti bandžiusi Kėdainių tyrėja pati neišsisuko, tačiau netiesiogiai įtraukė į šią istoriją ir visus mokesčių mokėtojus. Iš Kauno apskrities policijos komisariato priteista neturtinė žala, praneša Kėdainių teismas.

Šiandien Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose paskelbtas sprendimas civilinėje byloje pagal ieškovės Indrės S. ieškinį atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam asmeniui Rūtai Stankutei dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 20 000 Eur neturtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos.

Pasitikėjimas policija dingo ir nebeatsiras, teisme tvirtino per avariją nukentėjusi niekuo dėta vairuotoja, prašiusi bent 20 tūkst. eurų kompensacijos.

Ieškovė I. S. nurodė, kad buvusios pareigūnės Rūtos Stankutės neteisėti veiksmai pripažinti baudžiamojo proceso metu, todėl atsakovas (institucija) turi pareigą atlyginti neturtinę žalą.

„Priteistina suma yra minimali, visas pasitikėjimas policija dingo ir jo nebeatsiras. Policijos pareigūnai, kurie turėjo ginti jos interesus, daro nusikalstamas veikas, neapsaugojo įvykio vietos, ieškovė buvo apvogta, trečiasis asmuo kalbėjo su kaltininku, tačiau jo nesulaikė, nepatikrino tuo metu buvusio blaivumo laipsnio, nenustatytas automobilio greitis, nepranešė apie eismo įvykį,“ – teismo posėdžio metu paaiškino ieškovė.

Kauno apskrities VPK nuotr./Įvykio vietoje
Kauno apskrities VPK nuotr./Įvykio vietoje

Teismas, išnagrinėjęs bylą nustatė, kad nuteistoji R. S. (trečiasis asmuo), būdama statutinė valstybės tarnautoja, dirbdama Kėdainių policijos komisariato tyrėja, siekdama pridengti eismo įvykyje dalyvavusį kolegą, policijos pareigūną Luką Tamošaitį, tyčia neatliko jai teisės aktais priskirtų tarnybinių funkcijų.

Lietuvos policija, priimdama žmones dirbti, apmokydama juos, prisiima ir atsakomybę už pareigūnų veiksmus.

Atvykusi į eismo įvykio vietą, turėdama pareigą išsiaiškinti tikrąsias įvykio aplinkybes, neatliko būtinų pirminių tyrimo veiksmų, neapklausė eismo įvykio liudytojų, tiesiogiai jai nurodžiusių eismo įvykio kaltininką, automobilio „Audi A5“ vairuotoją L.Tamošaitį, nesiėmė jokių priemonių, kad jis būtų sulaikytas ar būtų užkirsta galimybė jam pasišalinti, taip sudarė sąlygas jam išvengti blaivumo patikrinimo, daiktinių įrodymų paėmimo, po to tarnybinėse patalpose į tarnybinę ataskaitą surašė neteisingus duomenis apie eismo įvykį, tyčia neinformavo operatyvaus padalinio pareigūnų, kad eismo įvykyje dalyvavo policijos pareigūnas L.Tamošaitis.

Veikė priešingais tarnybai interesais

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgė į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Suprasti akimirksniu

  • 2017 m. birželio 13 d. 18.46 val. Kėdainių rajono Dotnuvos miestelio Tilto gatvėje susidūrė automobiliai „Opel Corsa“ ir „Audi A5“.
  • 24-erių metų „Opel Corsa“ vairuotoja dėl patirtų sužalojimų buvo pristatyta į gydymo įstaigą, „Audi A5“ vairavęs asmuo pasišalino iš įvykio vietos.
  • Paaiškėjo, jog automobilį vairavo pareigūnas, o ne jo tėvas, kaip mėginta klaidinti įvykio įkarštyje.

Teismas iš bylos medžiagos taip pat nustatė, kad R.Stankutės, kaip policijos pareigūnės, tyčiniais, priešingais tarnybos interesams veiksmais neabejotinai buvo padaryta didelė neturtinė žala ir nukentėjusiajai I. S.

Ji, būdama nukentėjusi L.Tamošaičio sukeltos avarijos metu, patyrusi sveikatos sužalojimų, turėjo teisėtą lūkestį į jos, kaip nukentėjusiosios, pažeistų teisių gynimą, tačiau tai buvo apsunkinta dėl neteisėtų policijos pareigūnės R.Stankutės veiksmų, t. y. eismo įvykio tyrimas, kaltininko nustatymas užtruko, ji buvo priversta dalyvauti ne viename teisminiame procese (byloje dėl L.Tamošaičiui pateiktų kaltinimų dėl eismo įvykio sukėlimo esant neblaiviam, kurioje Indrė S. buvo pripažinta nukentėjusiąja, apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo praėjus dvejiems metams po įvykio, 2019 m. birželio 21 d.), šioje byloje nukentėjusiąja buvo pripažinta tik teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Teismas, pagal pateiktus byloje duomenis (teismo nuosprendį, nutartį) visiškai sutiko, kad ieškovei buvo padaryta didelė neturtinė žala ir padarė išvadą, kad trečiojo asmens – R.Stankutės neteisėti veiksmai (ieškovei sukelti dvasiniai išgyvenimai, prarastas pasitikėjimas Lietuvos policija), lėmė didelę neturtinę žalą.

Komisariatas kratėsi atsakomybės

„Lietuvos policija deklaruoja savo misiją – ginti Lietuvos žmonių teises ir laisves, saugoti visuomenę ir Valstybę, padėti žmogui, šeimai ir bendruomenei,“ – teismas atkreipė dėmesį, kad prieš buvusią pareigūnę (pareigūnus) buvo priimti apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, kurie iliustravo Lietuvos policijos problemas bei ženkliai sumažino pasitikėjimą Lietuvos policija. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad būtų savo iniciatyva bandęs atlyginti neturtinę žalą ar dėl jos būtų tartasi.

Lietuvos policija deklaruoja savo misiją – ginti Lietuvos žmonių teises ir laisves, saugoti visuomenę ir valstybę, padėti žmogui, šeimai ir bendruomenei.

Priešingai ir toliau neigia atsakomybę (prašo ieškinį atmesti) nepateikdamas jokių įrodymų.

„Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublika ir šiuo atveju, Lietuvos policija, modeliuodami policijos pareigūnų atranką, priimdami žmones dirbti, apmokydami juos, prisiima ir atsakomybę už jų veiksmus,“ – nurodyta teismo sprendime.

Moralinę žalą įvertino 14 tūkst. eurų

Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, institucijos turtinę padėtį, nusikalstamos veikos pobūdį, padarinius, ieškovei sukeltus dvasinius išgyvenimus (padaryta didelė neturtinė žala ieškovei), Lietuvos policijos vardo diskreditavimą, keliamus aukštesnius reikalavimus policijos pareigūnams, teismas iš atsakovo ieškovei priteisė 14 000 Eur neturtinę žalą, procesines palūkanas bei 1 328,32 Eur advokato išlaidas.

„Šiuo atveju priteistas neturtinės žalos dydis taip pat atlieka ir prevencinę funkciją, kad atsakovė (Lietuvos policija apskritai) atliktų visus organizacinius veiksmus, jog minėti neteisėti veiksmai ar analogiško pobūdžio pareigūnų veiksmai ateityje nesikartotų ir kitų žmonių atžvilgiu,“ – teigiama sprendime.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Mariaus Vizbaro / 15min nuotr./Lukas Tamošaitis Kauno apygardos teisme
Mariaus Vizbaro / 15min nuotr./Lukas Tamošaitis Kauno apygardos teisme

Norėdamas tęsti – užsiregistruok

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Metas rinktis

Auk, Lietuva

Esports namai

Kiekvienas gali

URBAN˙/

Parašykite atsiliepimą apie 15min