Išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad nepilnamečių justicijos srityje besispecializuojanti Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Kristina Ulienė, nagrinėjant apeliacinį skundą, prašiusi palikti jos pasiūlytą ir pirmosios instancijos teismo paskirtą tą pačią bausmę, teigė, kad nepilnametis kaltinamasis pagrįstai sulaukė baudžiamosios atsakomybės, nes tyčia, suprasdamas, jog gali būti padaryta žala aplinkiniams žmonėms ir kitam turtui, sukėlė gaisrą, visuotinai pavojingu būdu sugadino ir sunaikino didelės vertės svetimą turtą.
Taip pat buvo paliktos tos pačios, miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos, auklėjamojo poveikio priemonės, kurias valstybės kaltintoja prokurorė Kristina Ulienė buvo prašiusi paskirti – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojimas mokytis, draudimas bendrauti su linkusiu nusikalsti asmeniu ir draudimas keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimo vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.
Kaltininkas privalo atlyginti nusikaltimu padarytus nuostolius, tačiau nepilnametis neturi pajamų iki sulauks pilnametystės, todėl iš jo įstatyminių atstovų – nepilnamečio tėvų priteisiama atlyginti 10 tūkstančių 217 litų už sugadintas prekes ir inventorių, penkis tūkstančius litų – bendrovei, kuriai priklausė padegtas kioskas.
Bylos duomenimis, pernai gegužės 7 d. vienos miesto pagrindinės mokyklos moksleivis padegė prie vienos bendrovės kiosko Parko gatvėje sukrautas dėžes ir visuotinai pavojingu būdu sugadino ir sunaikino 15 tūkstančių 217 litų vertės svetimą turtą.
