Kaip rašoma Panevėžio apygardos teismo pranešime, 2011 m. rugpjūčio 27 d. kaltinamasis D.V. savo motinos sodybos kieme bandė, ar veikia jo neteisėtai laikomas ginklas – 9 mm kalibro „Makarovo“ konstrukcijos pistoletas. Vyriškis, laikydamas ginklą nukreiptą į brolį, kelis sykius spaudė gaiduką ir ginklas vieną kartą iššovė. Kaltinamojo paleista kulka per neatsargumą pataikė broliui tiesiai į plautį. Sužeistas vyras po valandos mirė Panevėžio ligoninėje.
Kaltinamasis D.V. buvo kaltinamas tyčiniu savo brolio nužudymu, tačiau teismas nustatė, kad D.V. su broliu pastaruoju metu nesipyko, nekonfliktavo, motyvo nužudyti savo brolį neturėjo. Po broliui padaryto sužalojimo kaltinamasis nukentėjusįjį vedė link namų, siekė, kad būtų iškviesta greitoji pagalba.
Teismas pažymėjo, jog kaltinamojo elgesys po veikos padarymo ir nustatytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad kaltinamasis D.V. iš anksto turėjo sumanymą nužudyti savo brolį, to norėjo ir tikslingai to siekė. Dėl to teismas perkvalifikavo D.V. veiką iš nužudymo į neatsargų gyvybės atėmimą.
Spręsdama kaltinamojo D.V. kaltės klausimą dėl brolio gyvybės atėmimo, teisėjų kolegija rėmėsi byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais – kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymais, specialistų išvadomis ir kita bylos medžiaga. Teismas padarė išvadą, kad D.V. kaltė dėl neatsargaus gyvybės atėmimo savo broliui yra įrodyta visiškai.
Kaltinamasis D.V. taip pat pripažintas kaltu dėl to, kad motinai priklausančioje sodyboje neturėdamas leidimo neteisėtai laikė 9 mm kalibro „Makarovo“ konstrukcijos pistoletą, kurio fabrikiniai ženklai (numeris, pagaminimo metai) panaikinti, ir dvidešimt penkis 9 mm kalibro šovinius, skirtus „Makarovo“ ir „Stečkino“ konstrukcijos pistoletams.
Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė vieną neatsargų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą.
„Nors šių veikų padarymo metu D.V. buvo laikomas neteistu, tačiau atsižvelgiant į nusikaltimais sukeltas pasekmes, į tai, kad buvo padarytos dvi veikos, į jo elgesį po veikų padarymo – po to jis padarė kitų nusikaltimų ir buvo teisiamas du kartus, įvertinus visas aplinkybes ir kaltinamojo asmenybę, kolegija sprendžia, kad D.V. už abi nusikalstamas veikas skirtinos įstatymo sankcijose numatytos griežčiausios bausmės – laisvės atėmimas. Tik skyrus šias bausmes bus pasiekti bausmės tikslai“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
