Rezonansinėje mažametės pagrobimo, kuris laikomas didžiausią atgarsį visuomenėje sukėlusiu 2024-ųjų įvykiu, byloje baigtas įrodymų tyrimas, nuskambėjo baigiamosios kalbos.
Byla dėl nukentėjusiaisiais pripažintos mergaitės ir jos tėvų apsaugos nagrinėta neviešuose teismo posėdžiuose. Buvo priimtas ir neįprastas bei išskirtinis sprendimas – neteikti jokios papildomos informacijos apie bylos eigą.
Antradienį vykęs teisiamasis posėdis truko keletą valandų.
Sprendimą šioje byloje teismas skelbs spalio 24 dieną.
Iki tol bus surengtas posėdis dėl kardomųjų priemonių pratęsimo. G.Filipavičius laikomas suimtas nuo 2024 metų sausio.
Pasiūlė griežčiausią įmanomą bausmę
BNS rašė, kad G.Filipavičius kaltinamas 13 nusikaltimų, tarp jų – svetimo vaiko pagrobimu, neteisėtu laisvės atėmimu, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, plėšimu, neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu.
„Taip pat prašiau vadovaujantis teisiamojo posėdžio metu ištirtais duomenimis pripažinti, jog ikiteisminio tyrimo metu parinkta nusikalstamų veikų kvalifikacija dėl 13 nusikalstamų veikų yra įrodyta, (...) bei prašiau pripažinti G.Filipavičių kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įvykdymo“, – po posėdžio nurodė valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Mindaugas Sabaitis.
Prokuroro pasiūlyta galutinė bausmė – 20 metų įkalinimo. Tai atitinka tiek teisingumo principą, tiek bausmės paskirtį.
Jis neįžvelgė jokių kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o sunkinančių (tokių neva yra) negalėjo viešai įvardyti dėl to, kad byla nagrinėta už uždarų durų.
„Kaip esu minėjęs ikiteisminio tyrimo metu, įvertinus Filipavičiaus išsakytą poziciją, nemačiau pagrindų nurodyti kaltinamajame akte kokią atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Mano įsitikinimu, taip pat ir teisiamojo posėdžio metu neatsirado jokių naujų aplinkybių.
Filipavičiaus išsakyta pozicija dėl pateiktų kaltinimų nesudaro pagrindo tai įvertinti kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikyti tai pilnu prisipažinimu ir nuoširdžiu gailėjimusi“, – patikino prokuroras.
Jo pasiūlyta bausmė – griežčiausia galima, nes G.Filipavičiui gresia nuo 3 iki 20 metų įkalinimas.
Byla dėl nukentėjusiaisiais pripažintos mergaitės ir jos tėvų apsaugos nagrinėjama neviešuose teismo posėdžiuose, prokuratūra nėra įvardijusi visų vyrui inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kaip ir pateiktų civilinių ieškinių dydžio.
„Civilinių ieškinių sumos aš nenurodysiu, tik pažymėsiu, kad mano įsitikinimu nukentėjusiųjų byloje pateikti duomenys pilnai pagrindžia tiek pačios žalos buvimo faktus, tiek patvirtina ir jos dydį. Taip pat buvo prašoma teismo tai priteisti“, – nurodė prokuroras.
„Aiškiai per griežta bausmė“
G.Filipavičiaus advokatas Aleksandras Pocius tikino, kad tai – tikrai per griežta bausmė, pati griežčiausia įmanoma. Jis pabrėžė, kad jo ginamasis anksčiau neteistas, gailėjosi dėl to, ką padarė, pasižadėjo atlyginti nuostolius, kuriuos priteis teismas.
„Pasiūlyta bausmė – aiškiai per griežta. Taip, jis kaltinamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų padarymu, tačiau manau, kad pasiūlytos bausmės griežtumui įtakos padarė visuomenės nuomonė, o ne įstatymai. Reikia atsižvelgti ne tik į veikas, kurios padarytos, bet ir į asmenį, kuris tas veikas padarė.
Ginamasis pripažino savo kaltę visiškai, sakydamas paskutinį žodį tai labai stipriai akcentavo, nuoširdžiai atsiprašė visos visuomenės, visų pareigūnų, ikiteisminio tyrimo dalyvių ir pačių mergaitės tėvų. Akcentavo, kad visiškai netinkamai pasielgė, labai stipriai gailisi, prašė atleidimo“, – žurnalistams teigė kaltinamojo gynėjas A.Pocius.
-
Dėl pagrobtos garaže įkalintos mergaitės teisiamas Gediminas Filipavičius įtariamas ir moters išžaginimu
-
Teismas dėl mergaitės apsaugos teiks mažiau informacijos apie G.Filipavičiaus bylą
-
Naujoji Filipavičiaus byla: seksualiniai nusikaltimai vyko antstatuose virš garažų
-
Mergaitės pagrobimu kaltinamo Gedimino Filipavičiaus byloje – baigiamosios kalbos
Jis siūlė teismui skirti G.Filipavičiui bausmę, artimą minimumui – 7-erius metus.
Pareikšto civilinio ieškinio sumos nei gynėjas, nei prokuroras toliau neatskleidžia. A.Pocius tik patikino, kad ieškinys labiau paremtas emocijomis, o ne teisiniais argumentais – prašė priteisiamą sumą mažinti, kad ji būtų panaši į tas, kurios priteisiamos atlikus panašias nusikalstamas veikas.
„Adekvatus žmogus taip nepasielgtų“
Paklaustas, kokie buvo tokio poelgio motyvai, advokatas įvardijo „sunkų gyvenimo metą“, G.Filipavičiaus sveikatos sutrikimus, kurie padarė įtakos nevisiškai adaptacijai visuomenėje.
„Šiandien jis nurodė, kad adekvatus žmogus taip nepasielgtų“, – teigė gynėjas.
Pasak jo, G.Filipavičiui „buvo nustatytas šizotipinis sutrikimas“, o tai esą turėjo įtakos ne visiškai tinkamai adaptacijai visuomenėje.
„Aišku, tai neatleidžia nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau vis tiek turi būti vertintina priimant galutinį sprendimą“, – kalbėjo advokatas.
„Šiandien posėdžio metu jis (kaltinamasis – BNS) nurodė, kad adekvatus žmogus taip nepasielgtų. Jis tai pabrėžė, kad nesuvokė, kaip normalus žmogus galėjo taip pasielgti“, – pridūrė jis.
Savo ruožtu, prokuroras tai vertino kaip faktais nepagrįstą gynybinę poziciją.
„Baudžiamojoje byloje buvo atlikta stacionari teismo psichiatrinė psichologinė ekspertizė ir minėtame akte yra nustatyta, kad baudžiamasis procesas gali vykti įprasta tvarka, priverčiamųjų medicininių priemonių taikymas nėra reikalingas. Manau, tai atsako į klausimą“, – nurodė M.Sabaitis.
13 nusikaltimų
15min primena, kad iki tol nė karto neteistas G.Filipavičius šioje baigtoje nagrinėti byloje kaltinamas 13 nusikaltimų, tarp jų – svetimo vaiko pagrobimu, neteisėtu laisvės atėmimu, nesunkiu sveikatos sutrikdymu, plėšimu (neteisėtai buvo užvaldytas nukentėjusiajai priklausęs turtas, tikėtina, tai buvo mergaitės mobilusis telefonas), neteisėtu disponavimu šaunamuoju ginklu.
Prokuratūra nėra įvardijusi visų vyrui inkriminuojamų nusikalstamų veikų, kaip ir pateikto civilinio ieškinio dydžio.
Bylos nagrinėjimas netruko nė metų. Pirmajame teisiamajame posėdyje 2025 metų sausį kaltinamasis, kaip teigė jo advokatas Aleksandras Pocius, davė parodymus ir pripažino kaltę.
Rasta garaže
2024 metų sausio 7 dienos vakarą Chemijos gatvėje Kaune dingo viešojo transporto stotelėje buvusi, į parduotuvę važiuoti susiruošusi mažametė, jos dvi dienas ieškojo gausios policijos, kitų tarnybų ir savanorių pajėgos.
Paaiškėjo, kad visą tą laiką G.Filipavičius mergaitę laikė įkalinęs jam priklausančiame garaže. Kaltinamasis buvo surastas kartu su pagrobtąja.
„Aiškino, kad jam buvo aptemęs protas, nesuvokė, ką daro. Sakė: „Negaliu paaiškinti, kodėl taip padariau“. Motyvas buvo pavežti vaiką, stovėjusį tamsoje. Buvo šalta. Užsimanė pavežti, bet viskas pasisuko ne ta linkme“, – yra pasakojęs teisiamojo advokatas.
Ikiteisminis tyrimas truko beveik metus. Jo metu atlikta daugiau nei 60 objektų apžiūrų, 30 ekspertinių tyrimų, apklausta virš 30 liudytojų, kurie suteikė tyrėjams vertingos informacijos.
G.Filipavičiui buvo paskirta ir psichiatrinė ekspertizė, kuri atskleidė, kad vyras gali būti pakaltinamas ir teisiamas įprasta tvarka.
Baigę tyrimą, pareigūnai tikino, kad nėra surinkta duomenų, jog šis nusikaltimas buvo planuotas, kad vaikas būtų sektas.
2024 metais G.Filipavičius dalyvavo ir keliose jo atžvilgiu nagrinėtose administracinėse bylose. Viename iš pirmųjų posėdžių po sulaikymo jis buvo pasirodęs teisme su mėlyne paakyje.
Tačiau teisėsauga tuomet atsisakė pradėti dėl to ikiteisminį tyrimą, kadangi nebuvo nustatyta, jog sulaikymo garažų masyve metu pareigūnai būtų naudoję smurtą, nesuderinamą su tiesioginių funkcijų vykdymu.
Įtariamas dviejų moterų žaginimu
Tirdami rezonansinį vaiko pagrobimą, pareigūnai užčiuopė kito sunkaus nusikaltimo gijas. Paaiškėjo, kad garaže mergaitę prievarta laikęs 43-ejų metų kaunietis klimpsta dar vienoje baudžiamojoje byloje, iškeltoje dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimų prieš dvi suaugusias moteris.
Tyrimo duomenimis, nusikaltimai buvo įvykdyti gyventi pritaikytuose garažuose, galimai virš jų įrengtuose antstatuose Kaune, Speigo gatvėje, kurie priklauso G.Filipavičiui: esą būtent ten moterys patyrė seksualinę prievartą.
Lrytas.lt žiniomis, kaunietis per paskutines apklausas epizode dėl vienos moters savo kaltę pripažino visiškai, o dėl antros nukentėjusiosios – iš dalies.
