Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė Vita Gedvilienė – vėl administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimą traukiamų asmenų teismo suole.
Pasirodo, vilnietei yra iškelta ir antra byla dėl automobilio statymo prie namų ant žaliosios vejos.
Prokurorė reikalauja jos nebausti, vadovaudamasi tokia logika: jei žalioji veja išvažinėta ir išmindžiota, vadinasi, tas plotas tapo teisėta mašinų stovėjimo aikštele – nes tokie dalies gyventojų interesai.
Pirmadienio popietę teisėjo Miroslavo Gvozdovičiaus nagrinėjamoje byloje paaiškėjo, kad po 15min.lt publikacijos apie pirmąją V.Gedvilienės bylą (pas teisėją Joną Ivanauską) ši vilnietė sulaukė didelės ją pažįstančių ir net nepažįstamų asmenų paramos. Daugelis mano, kad vilnietė teisi, statydama mašina prie namų ant išvažinėtos vejos, nes jei ji, nei kiti Vilniaus gyventojai šiais laikais paprasčiausiai neturi kito pasirinkimo.
„Man paskambino žinomas kalbininkas ir pateikė studiją, kas yra veja. Tai yra žalia žole apaugęs plotas, kuris yra prižiūrimas“, – kalbos specialisto, kurio pavardės neminėjo, pagrindinę mintį teismui perpasakojo „Hyundai i30“ vairuotoja.
Ši byla nagrinėjama dėl įvykio, kai prokurorės mašiną vilnietis Eduardas Kriščiūnas užfiksavo ne automobilių aikštelės plote 2013 m. sausio 7 d. rytą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad „Hyundai i30“ į E.Kriščiūno objektyvą pateko du sykius, 7.22 val. ir 8.45 val.
Tuo tarpu kitoje, beveik identiškoje teisėjo J.Ivanausko nagrinėjamoje byloje, V.Gedvilienės automobilis buvo užfiksuotas neleistinoje vietoje sausio 8 d.
Abi nagrinėjamos bylos V.Gedvilienei yra iškeltos dėl KET pažeidimo pagal Administracinių teisės pažeidimų (ATP) kodekso 124 (1) straipsnį „Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“.
Šio straipsnio 4-oji dalis numato: „Kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms sustoti, stovėti, nesilaikymas, stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, stovėjimas tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, važiavimo ar stovėjimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.“
Pirmadienį teisėjas M.Gvozdovičius pranešė, kad iš savivaldybės gautas atsakymas į teismo užklausą apie situaciją prie V.Gedvilienės namų Žirmūnuose.
Teismui pateiktame valdiškame atsakyme nurodoma, kad Vilniaus savivaldybė neturi informacijos apie oficialias stovėjimo aikšteles ir jų matmenis.
Tai pateisinama tuo, kad Žirmūnuose namai buvo statomi nuo 1960 m., rajonas yra senas ir jo infrastruktūra neatsispindi savivaldybės tyrimose duomenų bazėse.
Teisėjas M.Gvozdovičius paskelbė V.Gedvilienės byloje pertrauką iki gegužės 14 d.
Į kitą posėdį teismas kviečia savivaldybės darbuotoją Darių Didiką, surašiusį pažeidimo protokolą „Hyundai“ vairuotojai.
Be to, savivaldybės bus prašoma pateikti duomenis apie nuotrauką, kurie patvirtintų, jog V.Gedvilienės mašina neleistinoje vietoje užfiksuota būtent sausio 7 d.
