Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas ketvirtadienį baigė nagrinėti A.Stašausko baudžiamąją bylą dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais.
„Jei aš pats nieko nebūčiau išnagrinėjęs šioje byloje – seniai būčiau čia nuteistas!“, – tardamas paskutinį žodį, pareiškė kaltinamasis.
Kaip žinoma, neseniai Lietuvos Aukščiausias Teismas patvirtino, jog šiam 37 metų vyrui pelnytai skirta 23 metų nelaisvės bausmė už seriją kraupių seksualinių nusikaltimų. A.Stašauskas pagarsėjo ir tuo, kad padavė į teismą Lietuvos valstybę bei nesėkmingai reikalavo 50 tūkst. litų kompensacijos už tai, kad kalėjime yra maitinamas neskania, nešviežia duona.
Iki šiol vilnietis turėjo ir dar vieną galvos skausmą – kaip įmanydamas gynėsi byloje dėl konfiskuotame jo kompiuteryje rastų nuotraukų bei filmuotų vaizdų (žr. susijusius straipsnius).
„Pats sau pripažįstu, kad įdėjau nemažai darbo į šią bylą“, – ketvirtadienį nesikuklino kaltinamasis.
A.Stašauskas aiškino, jog gilindamasis į jam pateiktus kaltinimus apie kompiuterines technologijas sužinojo neįtikėtinų dalykų. „Anksčiau pats nežinojau, kad tas nuotraukas galima rasti mano kompiuteryje. Juk jeigu žinočiau – būčiau ištrynęs!“, – argumentavo kaltinamasis.
Gintis padeda brolis programuotojas
A.Stašauską prokuratūra kaltina tuo, jog savo asmeniniame kompiuteryje laikė pornografinius vaizdus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys, atrodantys kaip vaikai. Tokių failų tyrėjai pas A.Stašauską aptiko mažiausiai 230.
Ketvirtadienį A.Stašauskas teisme prisipažino turintis brolį, kuris yra profesionalus kompiuterių programuotojas. A.Stašauskas tikino, jog brolis pateikė akivaizdžių įrodymų, jog visi jam mesti priekaištai – niekai.
Kaltinamasis piktinosi, jog ikiteisminį tyrimą atlikti padėję bei teisme liudiję ekspertai net neužsiminė apie kompiuterio katalogų, kuriuose rasti pornofailai, ypatumus: jie įrašomi automatiškai, naudotojui yra nematomi, laikini ir ištrinami pagal kompiuterio vidinius poreikius turėti laisvos atminties.A.Stašauskas mėgino teismą įtikinti, jog vaikų pornografijos tyčia kompiuteryje nelaikė – tiesiog naršant po internetą laikinuosiuose kataloguose liko automatiniai įrašai apie peržiūrėtus failus. Internete, esą prašomas policijos, jis medžiodavo pedofilus.
„Visi minėti katalogai yra laikini. Failai ten patenka be vartotojo žinios ir pastangų. Kai prireikia vidinės atminties – pati sistema juos ištrina ir pasidaro daugiau vietos. Eilinis vartotojas paprasčiausiai jų neras, nes jie nematomi. Tik specialistai gali surasti tuos katalogus ir juos atidaryti“, – entuziastingai teisme dėstė A.Stašauskas, posėdžio sekretorės prašęs kuo tiksliau užrašyti jo kalbą ir netgi sutikęs palikti teismui jos rankraštį.
A.Stašauskas mėgina teismą įtikinti, jog vaikų pornografijos tyčia kompiuteryje nelaikė – tiesiog naršant po internetą laikinuosiuose kataloguose liko automatiniai įrašai apie peržiūrėtus failus.
Priekaištai ekspertams ir pareigūnams
Kaltinamajam juokingi atrodo eksperto svarstymai, jog draudžiamus failus į nematomus laikinuosius katalogus A.Stašauskas galėjo paslėpti tyčia.
„Būtų ne pro šalį eksperto paklausti – kaip aš tą pačią dieną, valandą, minutę ir net sekundę galėjau paslėpti į tas papkes 20, 30, 50 vaizdo dokumentų?“ – būdamas tikras, kad toks argumentas neatremiamas, retoriškai klausė A.Stašauskas.
Jis aiškino, kad nė iš tolo neprimena tikrų vaikiškos pornografijos mėgėjų, apie kuriuos dažnai rašo laikraščiai ar rodo televizija. „Pas tikrus kolekcionierius randa po kelis šimtus tūkstančių tokių failų, ir ne laikinuose kataloguose, o normaliai išsaugotus diske!“ – sakė A.Stašauskas.
Kaltinamajam šioje byloje kliūna ir daugiau dalykų. Jis komentavo kai kurių jo kompiuteryje rastų failų turinį: „Daug kas suabejojo, ar čia vaikai – tiek advokatė, tiek pats teisėjas. Pagal Žurnalistų etikos komisiją, pornografija yra tada, kai atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. O jei ten yra vaikai, kurių organų nesimato arba jie yra su apatiniais – tai kokia čia pornografija?!“
A.Stašauskas turi pastabų ir dėl pareigūnų elgesio jį sulaikant bei atliekant kratą. Vilnietis puikiai prisimena, kad buvo sulaikytas 2007-ųjų rugpjūčio 16 dieną apie 14 val., o jo kompiuteris iš namų konfiskuotas tarp 15 ir 16 val.
Kaltinamasis siūlo neatmesti galimybės, kad keletą valandų jo kompiuterių galėję naudotis pareigūnai galėjo tyčia prikišti pornofailų į jo kompiuterį. Juolab patys ekspertai šioje byloje yra pripažinę, kad negali 100 proc. garantuoti, jog nebuvo pakeista failų įkėlimo į kompiuterį data.Pas tikrus kolekcionierius randa po kelis šimtus tūkstančių tokių failų, ir ne laikinuose kataloguose, o normaliai išsaugotus diske! – prie vaikiškos pornografijos mėgėjų savęs nepriskiria A.Stašauskas.
„Pagal teismų praktiką, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grįstas abejonėmis!“, – pareiškė kaltinamasis.
Jis pateikė buitinį pavyzdį: jei man priklausančia mašina, šautuvu ar peiliu buvo sužeistas arba užmuštas žmogus, kol aš sėdėjau uždarytas – vis tiek aš būsiu kaltas?
Kaltinamasis atkreipė dėmesį į vieną absurdišką bylos aplinkybę: užfiksuota, jog ekspertams ištirti perduota kompaktinė plokštelė su jo kompiuteryje rastais failais buvo įrašyta 2009 metų balandžio 20 dieną, tuo tarpu ekspertai išvadas apie tas nuotraukas esą pateikė balandžio 17 dieną.
Išmano tarptautines konvencijas
A.Stašauską piktina ir tai, jog esą nėra nurodyta, dėl kokių konkrečiai ir kokio skaičiaus failų jis kaltinamas. „Jei tave pagauna su narkotikai, yra skirtumas – gramas ar kilogramas. Ar kyšis: litas ar milijardas? Nuo to priklauso ir bausmė!“, – teisingumo pasigenda A.Stašauskas.
Kita vertus, kaltinamasis pripažino, jog teismui priekaištų kol kas neturi. „Noriu pripažinti, jog teismas tikrai bando išsiaiškinti esmę šioje byloje“, – apie dešimt procese surengtų posėdžių prisiminė A.Stašauskas.
Galiausiai A.Stašauskas piktinosi ir dėl to, jog ikiteisminis tyrimas šioje byloje vyko net 29 mėnesius: „Tai pažeidžia Lietuvos Baudžiamojo proceso kodekso ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją!“
Jei nuteis, nuosprendžius sujungs
„Prašau mano ginamąjį išteisinti“, – teismo prašė ir kaltinamojo advokatas, trumpai sudėliojęs, jo nuomone, svarbiausius bylos akcentus. Gynėjas priminė, jog internete vaikiškos pornografijos A.Stašauskas ieškojo, nes „bendradarbiavo su policija, vykdė jos užduotis, tikrino pornosaitus ieškodamas pedofilų.“
Anot advokato, vienas teisme apklaustų policininkų patvirtino, jog su A.Stašausko pagalba buvo nustatyti keli įtariamieji.
Bylą kuruojantis prokuroras Liutauras Rudzevičius savo ruožtu sakė, jog nekyla jokių abejonių ir yra neginčyjamai įrodyta, kad A.Stašauskas padarė įstatymo pažeidimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 309-ojo straipsnio 2 dalyje.
Už disponavimą vaikų pornografija L.Rudzevičius šioje byloje siūlė skirti kaltinamajam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, būsimą apkaltinamąjį nuosprendį prijungiant prie Vilniaus apygardos teismo 2008-ųjų metų nuosprendžio pagrindinėje baudžiamojoje byloje. Bausmes sujungus, A.Stašauskui tektų kalėti tiek, tiek jam ir buvo skirta – 23 metus.
Šią papildomą A.Stašausko bylą kruopščiai išnagrinėjęs Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis nuosprendžio paskelbimą dėl didelės teisminio tyrimo apimties atidėjo iki kovo 10 dienos.
