Karolio Ilgevičiaus advokatas prieš posėdį teisme pareiškė, kad šiuo atveju prokuratūros požiūris į teisiamąjį itin griežtas, neatsižvelgta į tai, kad pačiam pareigūnui buvo kilusi mirtina grėsmė, kai įtariamasis važiavo ant jo automobiliu. „Pamatysite vaizdo įrašus!“ – tikino gynėjas.
Tuo metu kaltinamojo kolegos iš anksto pranešė K.Ilgevičių palaikysiantys, tuo pačiu akcentuojamas įtariamųjų nebaudžiamumo ir atsakomybės perkėlimo precedentas.
Kolegos pažadą tęsėjo: Vilniaus apygardos salė pilnut pilnutėlė.
Palaikyti pavaldinio pirmadienį į Vilniaus apygardos teismą asmeniškai atvyko ir VSAT vadas Rustamas Liubajevas. Vadas teigė negalintis čia nebūti, net nepaisant kitų Lietuvai aktualių iššūkių, nes dabar paramos reikia asmeniškai K.Ilgevičiui, o būsimas teismo verdiktas kaltinamojo atžvilgiu bus aktualus visai pasienio tarnybos bendruomenei.
„Aš negaliu nebūti čia šiandien, nors, kaip žinote, turime nemažai iššūkių, kadangi mūsų kolega, mūsų ginklo brolis šiuo metu yra bėdoje. Noriu pasakyti, kad mes palaikome savo kolegą – palaikome ir kaip kolegą, ir kaip žmogų“, – ką prieš posėdį sakė R.Liubajevas, cituoja BNS.
Advokatas pasigedo užuojautos, atsiprašymo
Teismo salėje yra ir gedinti žuvusio įtariamojo šeima. Pagal procesą, velionio sutuoktinė ir du vaikai (vienas jų mažametis) šioje byloje yra pripažinti nukentėjusiaisiais, jie yra pateikę ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Į teismą asmeniškai atvyko ir žuvusiojo vyresnio amžiaus motina, tačiau formaliai ji stebi posėdį be nukentėjusiosios statuso, nes turėjo abejonių, ar apskritai „atlaikys jos sveikata“.
Proceso metu šeimos interesams atstovauja buvęs žinomas teisėjas, pastaruoju metu advokatu dirbantis Pavelas Borkovskis. Atstovas turėjo teisę užduoti klausimų kaltinamajam. Advokatas K.Ilgevičiaus visų pirma pasiteiravo, ar jis asmeniškai arba jo kolegos iš VSAT po įvykio atsiprašė, pareiškė užuojautą šeimai dėl tragedijos padarinių. Kaltinamasis atsakė to nežinantis.
Buvo stabdomas, bet nestojo
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, praėjusių metų vasarą Šalčininkų rajone, netoli sienos su Baltarusija, Valstybės sienos apsaugos tarnybos (toliau – VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai, gavo užkardos budėtojo pranešimą apie dronų su ryšuliais įskridimą į Lietuvos Respublikos teritoriją. VSAT pareigūnai pradėjo vykdyti jų paiešką.
Netrukus buvo pastebėtas keliu važiuojantis automobilis, kuris nestojo pasieniečiams jį stabdant.
Automobiliui nestojus ir nuvažiavus, pareigūnas K.Ilgevičius, siekdamas sulaikyti galimai teisės pažeidimą darantį asmenį, pats pažeisdamas teisės aktus, kurie reglamentuoja šaunamojo ginklo panaudojimą, iš tarnybinio šaunamojo ginklo iššovė vieną kartą į nuvažiuojantį automobilį, kurio vairuotojas nekėlė tiesioginės grėsmės pareigūnams, eismo saugumui ir žmonėms. Paaiškėjo, kad automobilio vairuotojui buvo padarytas mirtinas sužalojimas ir pastarasis įvykio vietoje mirė.
Davė parodymus, smulkiai papasakojo, kaip šaudė
Lapkričio 24 d. kaltinamasis sutiko duoti teismui parodymus. Kaltinimą jis sako suprantantis, bet kaltės nepripažįstantis. „Nesuprantu, kodėl esu kaltinamas dėl tyčinio nužudymo“, – posėdyje pabrėžė teisiamas pareigūnas.
K.Ilgevičius teismui smulkiai papasakojo, kaip lemtingą dieną pradėjo tarnybą: išklausė instruktažo, gavo tarnybinį šautuvą, dvi dėtuves su iš viso 60 šovinių, tada su porininku sėdo į tarnybinį visureigį bei išvyko patruliuoti.
Važiavo tiesiai į mane. Aš užsitaisiau ginklą, kaip psichologinės prievartos priemonę.
Apie 20 val. ekipažas gavo pranešimą, kad ore pastebėtas dronas. Įtarta, kad tai įprasta kontrabanda. Po pusvalandžio pareigūnai išsiskyrė, kad patikrintų kelias vietoves, pamėgintų sulaikyti įtariamuosius, kurie galimai atvyks pasiimti nelegaliai atskraidintų cigarečių.
K.Ilgevičius dirbo pėsčiomis, o tuomet akiratyje pasirodė įtariamojo automobilis, tad pareigūnas bandė jį stabdyti. Tuo metu jau buvo žinoma, kad kitoje vietoje šis VW vairuotojas jau buvo nepaisęs kitų pareigūnų nurodymo stabdyti transporto priemonę.
„Pamačiau ant kelio „passatą“. Važiavo tiesiai į mane. Aš užsitaisiau ginklą, kaip psichologinės prievartos priemonę. Buvau nukreipęs ginklą į variklio skyrių. Bet jis pasuko tiesiai į mane. Tuo momentu atšokau. Nusitaikiau į automobilio galinį ratą. Bet ginklas užsikirto. Pertaisiau ginklą. Taikiausi į ratą. Jei būtų įvažiavęs į gyvenvietę, esu įsitikinęs, kad būtų kilęs pavojus gyventojams. Automobilis važiavo toliau. Mes šokome į automobilį vytis. Bet automobilis atsitrenkė į medžių šakas, sustojo. Pribėgęs arčiau pamačiau, kad vairuotojas jau be gyvybės ženklų“, – detalius parodymus teismui davė kaltinamasis, bandydamas ir motyvuoti savo elgesį tomis aplinkybėmis.
Kaltinamasis ir ikiteisminio tyrimo metu ne sykį akcentavo, kad ginklą naudojo siekdamas apginti ne tiek save, kiek kitus niekuo dėtus žmones. Mat gretimoje gyvenvietėje, kurios link lėkė nestojantis automobilis, jis nuolat matydavo ten vaikštančių moterų, dviračiais važinėjančių vaikų.
„Nužudant viršijus įgaliojimus“
Anot prokuratūros, tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamajam siekiant sulaikyti teisės pažeidimą darantį asmenį ir jį nužudant viršijus įgaliojimus, buvo padaryta didelė neturtinė žala nukentėjusiesiems, VSAT ir valstybei.
Dar iki posėdžio kaltinamojo advokatas Vidas Vilkas teigė manantis, jog byloje kaltinimai pateikti nepagrįstai. Prokuroras Darius Šneideris prieš posėdį žurnalistams teigė, jog šūvis buvo atliktas po to, kai nestojęs pažeidėjas apvažiavo pareigūną bei šalinosi, detalizuoja BNS.
„Šiuo atveju, manytina, jog šūvis buvo atliktas pažeidžiant įstatymą, nes įstatymas numato, kad šaunamasis ginklas gali būti panaudojamas tiktai tokiu atveju, kai yra iškilęs neišvengiamas pavojus pačiam pareigūnui ar kitiems asmenims“, – teigė D.Šneideris.
Prokuratūra: pavojaus jau nebuvo
„Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinkus duomenis buvo prieita išvados, kad neišvengiamas pavojus šiuo atveju jau nebebuvo kilęs, tai yra buvo pasibaigęs tuo momentu, kai buvo atliktas šūvis“, – tikino prokuroras.
Bylą Vilniaus apygardos teismui yra perdavęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos specialistų išvados, apklausti liudytojai, atliktos įvykio vietos apžiūros ir atlikti kiti būtini procesiniai veiksmai.
Ikiteisminį tyrimą, organizuojamą Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro, atliko Policijos departamento Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus pareigūnai.
Pirmadienio pavakarę Vilniaus apygardos teismas paskelbė šioje byloje pertrauką. Po jos numatoma tęsti kaltinamojo apklausą, vėliau ir peržiūrėti prie surinktos medžiagos pridėtus vaizdo įrašus. Naujus posėdžius teismas numatęs tik kitais metais.
