Nuteistoji dviračių treniruotės metu, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, neužtikrindama saugių treniravimosi sąlygų, išvažiavo su dviem mažamečiais ugdytiniais į kelią, einantį mišku. Viena iš ugdytinių, prasilenkdama su priešpriešiais atvažiuojančia sunkiasvore autotransporto priemone, griuvo kelio važiuojamojoje dalyje ir pateko po automobilio galiniais ratais. 11-metė žuvo vietoje.
Trenerė, organizuodama mažamečių vaikų dviračių treniruotę kelyje, tinkamai neįvertino treniruotės metu važiuojamojoje kelio dalyje susiklosčiusių aplinkybių.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pažymėjo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai, nagrinėdami faktines bylos aplinkybes, vertino ne tik trenerės ir jos ugdytinių išsidėstymo tvarką kelyje eismo įvykio metu, bet visas eismo įvykio, kurio metu žuvo mažametė, aplinkybes: trenerės, automobilio vairuotojo veiksmus, automobilio techninę būklę, jo ir dviratininkų judėjimo keliu kryptis ir trajektorijas, kelio paskirtį ir būklę bei kitas aplinkybes, taip pat asmenines eismo įvykio dalyvių savybes.
Teisėjų kolegija sutiko, kad teismai, įvertinę objektyvių įvykio aplinkybių visumą, tinkamai konstatavo, jog trenerė, organizuodama mažamečių vaikų dviračių treniruotę kelyje, tinkamai neįvertino treniruotės metu važiuojamojoje kelio dalyje susiklosčiusių aplinkybių, t. y. kelyje pasirodžiusio didesnio pavojaus šaltinio – sunkiasvorio automobilio parametrų; kelio, kuriame vyko treniruotė, būklės (kelio važiuojamoji dalis duobėta, asfaltas vietomis įskilęs, kelkraštis nepadengtas kieta danga, o yra natūrali žemė), ugdytinės, kuri žuvo, amžiaus ir jos važiavimo dviračiu važiuojamąja kelio dalimi patirties, dėl to mažametė, nesuvaldžiusi vairuojamo dviračio, nukrito važiuojamojoje kelio dalyje ir buvo mirtinai sužalota pro šalį važiuojančio sunkiasvorio automobilio.
Pasak teisėjų kolegijos, teismai pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes padarė vienodą, bylos medžiagą atitinkančią išvadą, kad dėl mažametės mirties yra kalta VšĮ Alytaus sporto ir rekreacijos centre dirbusi ir viešąją paslaugą teikusi dviračių sporto trenerė, nes būtent jos veiksmai, pasireiškę netinkamu pareigų vykdymu, buvo mažametės žūties ir dėl to jos artimiesiems atsiradusios didelės žalos priežastis.
Žemesnės instancijos teismai, įvertinę byloje nustatytą įvykio situaciją ir bylos duomenis, apibūdinančius nuteistosios asmenybę (amžių, išsilavinimą, darbinę ir gyvenimišką patirtį), padarė išvadą, kad trenerės neatsargi kaltė pasireiškė nusikalstamu nerūpestingumu. Kasacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su tokiomis teismų išvadomis, nes jos pagrįstos byloje surinktų, ištirtų, patikrintų ir įvertinų įrodymų visuma.
Teisėjų kolegijai atmetus nuteistosios ir jos gynėjo kasacinį skundą, nuteistajai lieka galioti paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams, jos vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui; nuteistoji įpareigota bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jai taip pat uždrausta trejų metų laikotarpiu treniruoti nepilnamečius.
15min primena, kad dar anksčiau trenerė buvo nuteista, vėliau išteisinta, tačiau bylai pasiekus LAT, medžiaga vėl grąžinta apeliacinei instancijai, kuri taip pat priėmė apkaltinamąjį nuosprendį.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
