-50% metinei prenumeratai. Velykų dovana!
Prenumeruoti

Ukmergės teisme – advokato kirtis skandalingą medžioklę demaskavusiam aplinkosaugininkui

Skandalinga šių metų pradžios medžioklė, po kurios buvo sulaikyti sostinės advokatas, Ukmergės policininkas (dabar jau buvęs) ir du klubo „Lėnas“ nariai, atrodė, baigiama tarsi po kaulelį išnarstyti per teisminį bylos nagrinėjimą. Tačiau pavasario ir vasaros įdirbio teismui nepakaks – rezonansinis procesas dar atidėtas rudeniui, paaiškėjus, kad jo neįmanoma užbaigti be pakartotinės vieno gamtos inspektoriaus apklausos.

Šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas advokatų kontoros „Triniti Jurex“ advokatas Laimonas Judickas, Ukmergės policijos pareigūnas Edvardas Balčiūnas, taip pat Ukmergės rajono medžiotojų klubo „Lėnas“ narys Aleksas Gečiauskas.

Dviguba medžioklė? Tokią, lyg būtų įvykęs sąmokslas, versiją teisme siekia paneigti dabar jau buvusio Ukmergės policininko gynėjas. Advokato Lauryno Pakštaičio mintis paprasta: turime būti tikri, kad spalvinga kompaniją į aplinkosaugininkų gniaužtus pateko atsitiktinai, o ne buvo įvykdyta provokacija, turint išankstinį tikslą „sumedžioti“ ir vėliau tuo pagrindu atleisti iš darbo pareigūną E.Balčiūną.

Siekdamas šio tikslo, medžiotojo ekspolicininko advokatas rugpjūčio 18-osios posėdyje pateikė teismui specialų prašymą, teisėjas jį tenkino.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrijus Rancevas procesą organizuoja taip kruopščiai, kad, be viso jau atlikto milžiniško darbo, dar nuspręsta peržiūrėti tarnybiniame policijos automobilyje įrengtos kameros vaizdo ir garso įrašą. Pagal byloje aktualią fabulą, šis Ukmergės r. policijos komisariato ekipažas tarnybos metu susitiko aplinkosaugininkus, todėl netrukus informavo apie vykstantį reidą savo kolegą E.Balčiūną, kuris kaip tik tuo metu dalyvavo medžioklėje. Reziumuojant esmę, policininkai savo aktyviai poilsiaujančiam kolegai perdavė įspėjimą: elkis atsargiai.

Matau neatitikimus ir teisingumo spragas!

Viename iš šiandieną teisme peržiūrėtų įrašų nufilmuota, kaip tarnybinis automobilis sustoja šalia vienos žiedinės sankryžos. Prie jos matyti keli kelio ženklai, šalikelėje riogso du dideli buitinių atliekų konteineriai. Iš mašinos išlipa bent vienas patrulis, automobilio lempos apšviečia jo tarnybinę uniformą su užrašu ant nugaros „Policija“.

Patrulis su kažkuo susitinka, pasisveikina. Pareigūno pašnekovas atrodo panašus į policininką medžiotoją E.Balčiūną. Kol neuniformuotas ir uniformuotas vyrai bendrauja, pastarasis dar spėja keletą minučių parūkyti. Apie ką jiedu kalbasi, neaišku, nes šis vaizdas įrašytas be jokio garso.

„Tas žmogus, kur kalbėjo su policijos pareigūnu – čia jūs buvote?“ – kreipdamasis į E.Balčiūną, pasitikslino bylą nagrinėjantis teisėjas.

„Taip, aš“, – pareigingai patvirtino dabar jau atleistas iš darbo policininkas.

Suprasti akimirksniu

  • Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai vasario pradžioje pripažino kaltu elnią nušovusį medžioklės klubo „Lėnas“ narį Giedrių Aniūną.
  • Jam skirta 800 eurų bauda, vieniems metams atimta teisė medžioti, taip pat konfiskuotas graižtvinis šautuvas. Taip pat jam priteista sumokėti per 1,1 tūkst. eurų likusios žalos gamtai, nes 5 tūkst. eurų jis jau buvo sumokėjęs.

„Vaizdo įrašai visi, turimi byloje, peržiūrėti“, – konstatavo teisėjas.

Šioje proceso stadijoje jau buvo galima galvoti apie byloje surinktos rašytinės medžiagos aptarimą ir baigiamąsias susirinkusiųjų kalbas, tačiau finišo tiesiosios dar teks palaukti.

Ekspareigūną E.Balčiūną šioje byloje ginantis advokatas L.Pakštaitis nedelsdamas paprašė žodžio ir pareiškė, jog peržiūrėjus įrašus ir sulyginus su kita byloje esančia medžiaga, išryškėjo tam tikri nesutapimai: „Matau neatitikimus ir teisingumo spragas!“

Anot teisininko, susidaro įspūdis, kad aplinkosaugos pareigūnai laukė medžioklės, konkrečiai, kuri susijusi su Ukmergės policija.

„Kodėl nėra visų įrašų, susijusių su mano atstovaujamuoju Balčiūnu?“ – L.Pakštaitis nuogąstavo, ar bylos įrodymai nebuvo surinkti selektyviai, vienus atmetant, o kitais teismo medžiagą sąmoningai papildant.

Advokatas primygtinai prašė į kitą posėdį iškviesti ir papildomai apklausti vieną iš gamtos inspektorių, kartu su porininku įvykdžiusį šį atgarsį visuomenėje sukėlusį medžiotojų kompanijos sulaikymą.

Suprasti akimirksniu

  • Vėlai vakare reido metu Ukmergės r. Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai sustabdė visureigį, kuriuo vyko 4 asmenys iš skirtingų šeimos ūkių, nesilaikydami karantino sąlygų reikalavimų. Du asmenys – tą vakarą medžioję Ukmergės r. medžiotojų klubo „Lėnas“ nariai, kiti du asmenys – tuometis Ukmergės rajono policijos pareigūnas Edvardas Balčiūnas ir Vilniuje gyvenantis advokatas Laimonas Judickas.
  • Automobilio bagažinėje buvo 2 šūviais nužudytas tauriojo elnio patinas. Patikrinus medžioklės lapą paaiškėjo, kad jame nėra duomenų apie sumedžiotą žvėrį, o susisiekus su klubo pirmininku paaiškėjo, kad medžioklės ploto vienete limitas išnaudotas jau gruodžio pradžioje ir apie tai informuoti visi klubo nariai.
  • Vien dėl Medžioklės taisyklių pažeidimų iškeltos dvi atskiros bylos: viena šovusiam medžiotojui G.Aniūnui, kita – kitiems trims visureigyje, kuriuo gabentas grobis, buvusiems asmenims.

Advokatas L.Pakštaitis pabrėžė, kad bylai svarbūs vaizdo įrašai yra iš policininkų kūno kamerų, o ne iš gamtos apsaugos tarnybinio automobilio. „Tų kamerų vaizdo įrašai yra pateikti tik dalinai, tiek tie, kurie peržiūrėti ankstesniame teismo posėdyje. Tie vaizdo įrašai nepilni? Kodėl nėra visų?

Susidaro vaizdas, kad pareigūnai žinojo apie konkrečią neteisėtą medžioklę konkrečiame medžioklės plote, kuri konkrečiai susijusi su Ukmergės policija. Antra, mano ginamojo pažeidimas įformintas ne iš karto sulaikymo vietoje, o tik po dviejų valandų, nors tarnybinis pranešimas nurodo kitaip. Šios aplinkybės turi būti nustatytos!“ – teisme reikalavo advokatas L.Pakštaitis.

Jis pridūrė, kad visos aplinkybės privalo būti dar nuodugniau ištirtos, siekiant nustatyti pačių aplinkosaugininkų veiksmų teisėtumą, jų surinktų įrodymų leistinumą bei patikimumą. „Ir nustatyti provokacijos nebuvimą, noro susidoroti su pareigūnu Balčiūnu, kuris dabar jau yra atleistas, motyvuojant, kad jis žinojo apie vykstančią neteisėtą medžioklę“, – pabrėžė ir priminė L.Pakštaitis.

Policininko advokatas teisme ragino nustatyti pačių aplinkosaugininkų veiksmų teisėtumą, jų surinktų įrodymų leistinumą bei patikimumą.

Protokolus asmenims surašiusiai institucijai teisme atstovaujantis teisininkas Remigijus Ramanauskas teigė, kad nebūtina apklausti inspektoriaus, apie kurį kalba advokatas: „Jie nebuvo nusitaikę į kažkokius konkrečius asmenis, jie tiesiog vykdė reidą“, – sakė Aplinkos apsaugos departamentui atstovaujantis teisininkas R.Ramanauskas. Jis dar pridūrė „Tik tie vaizdo įrašai, kuriuos pateikėme teismui – daugiau įrašų nėra.“

Tuo metu asmeniškai posėdyje nedalyvavusio advokato L.Judicko atstovas Laimonas Stančikas laikėsi kolegiškos pozicijos. „Palaikom kolegos prašymą. Aplinkybės kai kuriais atvejais nesutampa“, – teigė advokato advokatas.

Galiausiai teismas nutarė patenkinti prašymą ir į kitą posėdį rugsėjo viduryje iškviesti papildomai apklausai pareigūną iš Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Įsirenkite šildymą oras–vanduo ir gaukite kompensaciją net iki 70 proc.
Reklama
Kas svarbu įrengiant biurą: keturios interjero dizaino tendencijos
Reklama
Pavasario savaitgaliams ar atostogoms – laikas pajūryje: ne tik pailsėsite, bet ir sustiprinsite sveikatą
Reklama
Norintiems investuoti į NT projektų plėtrą – kaip išsirinkti projektą pagal paskirtį?
Užsisakykite 15min naujienlaiškius