Kaip rašoma teismo pranešime, teismas konstatavo, kad nagrinėdamas bylą apeliacinės instancijos teismas esmingai pažeidė baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl priimtas nuosprendis negali būti pripažįstamas teisėtu.
Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pažymėjo, kad piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi padaromas aktyviais veiksmais arba neveikimu, t. y. neatlikimu veiksmų, kurie, tinkamai atliekant savo pareigas ir įgaliojimus, buvo būtini. Anot LAT, piktnaudžiavimas yra tyčinis nusikaltimas, kuris gali būti padaromas tiek tiesiogine, tiek netiesiogine tyčia.
Teismo nuomone, apeliacinės instancijos teismas, pripažinęs, kad pirmosios instancijos teismo įrodymai įvertinti neteisingai, pažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, įrodymų iš esmės neanalizavo, motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė ar kitaip vertino apskųsto nuosprendžio įrodymus, neišdėstė.
Padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai, anot LAT, yra esminiai, sukliudę apeliacinės instancijos teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.
Buvęs Valstybės turto fondo generalinis direktorius Povilas Milašauskas nuteistas už tai, kad būdamas valstybės tarnautojas, pasirašė įsakymą, kuriuo nepagrįstai ir neteisėtai panaikino AB „Alita“ akcijų paketo privatizavimo konkurso rezultatus. Dėl to vėliau valstybė patyrė didelę turtinę žalą, o dėl sumenkintų Valstybės turto fondo tarnautojo vardo ir Lietuvos įvaizdžio užsienio investuotojų akyse-didelę neturtinę žalą.
Šis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.
