„Demokratų pergalė Niujorko mero, Virdžinijos ir Naujojo Džersio gubernatorių rinkimuose (taip pat ir kituose tądien vykusiuose balsavimuose) nebuvo staigmena. Tačiau įtikinami skirtumai ir – ypač – Demokratų gebėjimas mobilizuoti įvairias rinkėjų grupes siunčia įspėjimo signalą. Tiek D.Trumpas, tiek viceprezidentas J.D. Vance’as pripažino, jog tai buvo bloga diena respublikonams – ir kartu suteikė galimybę ilgą laiką stagnavusiems demokratams kiek atsispirti nuo dugno“, – pastebi analitikas.
Pasak jo, to pervertinti nereikia: istoriškai šių rinkimų rezultatai ne visada koreliuoja su Kongreso ir Senato vidurio kadencijos rinkimais (vyksiančiais lygiai po metų), tačiau emocinis fonas šiek tiek pasikeitė.
Anot eksperto, apibendrinimai negali būti absoliutūs, nes, pvz., kontekstas Niujorke ir Virdžinijoje reikšmingai skiriasi. Vis dėlto demokratų žinutė apie pragyvenimo kaštus ir ekonomiką davė rezultatą. Su šia tema D.Trumpas galingai žengė į prezidento rinkimus, žadėdamas ekonomikos aukso amžių. Tačiau jei kadenciją pradėjo su daugmaž pozityviu ekonominių idėjų vertinimu visuomenėje, tai jau kurį laiką apklausų dėl D.Trumpo ekonomikos politikos vidurkis neigiamas – šiuo metu apie -13 proc. punktų.
D.Trumpo atvirai deklaruojamas siekis Senate panaikinti „filibuster“ – procedūrinę taisyklę, dėl kurios faktiškai daugumai teisės aktų priimti reikia 60 iš 100 senatorių pritarimo (respublikonai šiuo metu turi daugumą 53–47) – sulaukė pasipriešinimo iš jo paties partijos Senato narių. Respublikonų elitas iki šiol gana ištikimai vykdė D.Trumpo politinę valią, tačiau šiuo klausimu nusileisti neketinama.
„Paradoksalu, bet susiskaldžiusioje šalyje tiek nemaža dalis respublikonų, tiek demokratų Senate nori išlaikyti „filibuster“, baimindamiesi, kad panaikinus jį nebeliktų priemonių sustabdyti kitos partijos politinius sprendimus. Net ir tuomet, kai spaudžia D.Trumpas“, – sako L.Kojala.
Aukščiausiojo Teismo teisėjai bylos dėl prezidento galios skelbti tarifus klausymuose leido suprasti, kad abejoja D.Trumpo pozicija.
„Tai dar nėra sprendimas – jo gali tekti laukti savaites ar net mėnesius. Vis dėlto dalies teisėjų pastabose buvo juntama indikacija, jog prezidentas neturi praktiškai neribotos galios vienašališkai, be Kongreso pritarimo, nustatyti tarifus kone visoms pasaulio šalims. Jei galutinis AT sprendimas būtų nepalankus (o tai nėra „taip / ne“ situacija – tikėtini tarpiniai variantai), D.Trumpo politinių priemonių spektras gali reikšmingai susiaurėti. Tai būtų vienas svarbiausių pastarojo meto AT sprendimų, turėsiantis ilgalaikių pasekmių galių balansui JAV sistemoje“, – apibendrino ekspertas.
