Individualios įmonės „Voro spąstai“ direktorė Liucija Šveckuvienė, įsivėlusi į konfliktą su paveldosaugininkais, buvo nubausta teisingai. Taip paskelbė Vilniaus apygardos teismas, atmetęs sostinės verslininkės apeliacinį skundą ir palikęs galioti pirmosios instancijos teismo nutarimą.
L.Šveckuvienei, nevykdžiusiai Kultūros paveldo departamento (KPD) pareigūnų teisėtų reikalavimų (ATPK 1884 str. 1 d.), nepavyko išvengti atsakomybės. 200 litų baudą moteris turės sumokėti už tai, kad savo komercinėse patalpose nedelsdama nenutraukė savavališkai vykdomų remonto darbų ir neatvyko į KPD Vilniaus teritorinį padalinį paaiškinti su tuo susijusių aplinkybių.
Konflikto priežastimi tapo nesankcionuoti darbai, kurių iš L.Šveckuvienės išsinuomotose patalpose ėmėsi čia kavinę įkūrę UAB „Sėkmingi projektai“ direktorė Gintarė Gurevičiūtė ir jos skandalingai pagarsėjęs draugas Linas Karalius. Pastato, pažymėto 3-iuoju Klaipėdos gatvės numeriu, rūsyje imta ardyti akmenų sieną, tam neturint projekto ir statybą leidžiančio dokumento.
Minėtasis pastatas, kaip Vilniaus gynybinės sienos dalies liekanos, 2000 m. liepos 3 d. buvo įrašytas į nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą. Be to, jis yra kultūros paminklo – Vilniaus senamiesčio teritorijoje, kurioje tvarkybos darbai turi būti atliekami laikantis tokiam objektui nustatytų paveldosaugos reikalavimų. 1994 m. UNESCO Vilniaus senamiestį įtraukė į Pasaulio paveldo sąrašą. Administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga patvirtina, jog paminklosaugos pareigūnai nustatė, kad minėtam nekilnojamojo kultūros paveldo objektui buvo iškilusi reali grėsmė.
Apeliantės argumentą, neva ji nežinojusi pastato Klaipėdos gatvėje statuso, Vilniaus apygardos teismas atmetė kaip nepagrįstą. Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke užfiksuota, kad L.Šveckuvienei nuosavybės teise priklausanti patalpa yra pastate, kuris įrašytas į Nekilnojamųjų kultūros vertybių registrą.
Teismas atmetė ir kitą administracinėn atsakomybėn patrauktos ir paveldosaugininkų reikalavimą ginčijančios verslininkės argumentą – neva jis adresuotas ne tam subjektui, nes komercinėse patalpose remontą atliko ne ji pati, o jas pagal 2011 m. gruodžio 7 d. nuomos sutartį naudojantis nuomininkas, t. y. G.Gurevičiūtė. Tačiau nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartys, sudarytos ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudotos tik tuo atveju, jeigu įstatymų nustatyta tvarka yra įregistruotos viešame registre.
„Nagrinėjamu atveju nuomos sutarties objektas apsunkintas viešais apribojimais, tačiau sutartyje ši aplinkybė neatskleista ir nesulygta nuomininko prievolė daiktą naudoti ir iš sutarties kylančias pareigas įgyvendinti atitinkamu būdu, t.y. laikantis ne tik statybos, bet ir kultūros paveldo apsaugą reglamentuojančių teisės normų, – rašoma teisėjos Jolantos Čepukėnienės priimtoje nutartyje. – Tokiu būdu savininkas kaip daikto šeimininkas prisiėmė nepalankių padarinių viešosios teisės kontekste riziką. Pagal nuomos sutartį, nuomininkas einamąjį remontą privalėjo atlikti suderinęs su nuomotoju. Todėl apeliantė galėjo KPD Vilniaus teritorinio padalinio pareigūnams pateikti jos administracinę atsakomybę šalinantį papildomą susitarimą tarp nuomos sutarties šalių dėl teisių, pareigų ir atsakomybės statybų veiklos procese pasiskirstymo“.
Ši Vilniaus apygardos teismo priimta nutartis – neskundžiama, pažymima teismo vyriausiojo specialisto ryšiams su visuomene Gintauto Stalnionio ketvirtadienį paviešintame pranešime.
15min.lt primena, kad buvęs Seimo ir grupės ŽAS narys L.Karalius, kaip bendrovės „Sėkmingi projektai“ komercijos direktorius, pastaruoju metu dėl kavinės „Shiva Chill Bar“ turi ir daugiau bėdų. Trečiadienį teismas atmetė verslininko skundą dėl baudos, skirtos už triukšmą.
