Maža kaina - didelė vertė. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti

ESTT generalinis advokatas: ES valstybės narės gali drausti „Uber“ veiklą

Europos Sąjungos valstybės narės gali uždrausti JAV pavėžėjimo paslaugas teikiančios bendrovės „Uber“ veiklą neinformuodamos Europos Komisijos, nes iš esmės ji yra paprasta transporto kompanija, veikianti jų jurisdikcijoje, antradienį pareiškė aukščiausio rango ES teisininkas.
„Uber“ automobiliai
„Uber“ automobiliai / „Reuters“/„Scanpix“ nuotr.

„Uber“ teigia, kad yra informacinės visuomenės paslaugų teikėja, tiesiogiai suvedanti klientus su laisvai samdomais vairuotojais, kurie teikia paslaugas gerokai pigiau už tradicines taksi firmas. Tačiau kritikai ir konkurentai pabrėžia, kad bendrovė vengia brangaus reguliavimo, dėl ko kelios šalys, įskaitant Prancūziją, yra uždraudusios „UberPop“ veiklą.

„Uber France“ tokiam draudimui priešinasi ir teigia, kad tai yra „informacinės visuomenės paslaugų įmonė“, todėl Paryžiaus pirmiau turėjo kreiptis į Europos Komisiją.

Tačiau Europos Sąjungos Teisingumo Teismo generalinis advokatas Maciejus Szpunaras pareiškė, kad „Uber“ iš tiesų yra paprasta transporto kompanija, todėl valstybės narės gali reguliuoti jos veiklą be išankstinio Komisijos informavimo.

Jis pasirėmė gegužės 11 d. paskelbta savo nuomone analogiškoje byloje dėl „Uber Spain“ veiklos ir konstatavo, kad „Uber“ teikiama paslauga negali būti laikoma „informacinės visuomenės paslauga“.

Ir net jei ETT kažkuriuo metu pripažintų, kad „Uber“ teikiama paslauga yra „informacinės visuomenės paslauga“, draudimas reaguojant „į neteisėtą transporto veiklą nebūtų laikomas techniniu reguliavimu direktyvos prasme“. „Todėl net ir tokioje situacijoje Komisijos informavimas apie įstatymo projektą nebūtų reikalingas“, – sakė teisės ekspertas.

Jis pabrėžė, kad valstybės narės privalo informuoti Komisiją tik apie specifinius tikslinius veiksmus prie informacinių paslaugų teikėjus.

„Taisyklėms, kurios tokių paslaugų teikėjams turi tik numanomą ar atsitiktinį poveikį, informavimo reikalavimas netaikomas“, – sakė jis. Verta paminėti, kad generalinio advokato išvada nėra privaloma Teisingumo Teismui. Būdami visiškai nepriklausomi, generaliniai advokatai siūlo Teisingumo Teismui teisinį bylos, už kurią jie atsakingi, išsprendimo būdą. Tačiau dažniausiai teismas atsižvelgia į jų nuomonę.

Anot „Uber“ atstovo žiniasklaidai, pranešimą išplatinusio per komunikacijos bendrovę, Teisingumo teismo byla yra susijusi su 2014 metais Prancūzijoje išleistu įstatymu bei pavėžėjimo (lygiarangėmis, angl. peer-to-peer) paslaugomis, kurias „Uber“ Prancūzijoje nustojo teikti 2015 metais.

„Šiuo metu „Uber” Prancūzijoje bendradarbiauja tik su profesionaliais partneriais-vairuotojais, turinčiais reikiamus leidimus“, – tvirtinama pranešime.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Ekspertės: moterų investavimo rezultatai – geresni, ko reikėtų pasimokyti vyrams
Reklama
28 metai su „Teleloto“ – kas lieka už kadro?
Reklama
Pasiskiepyti – į vaistinę: ateina per pietų pertrauką, kartu atsiveda ir šeimos narius
Reklama
Kam ir kada reikalingi saulės akiniai ir dirbtinis akių drėkinimas
Užsisakykite 15min naujienlaiškius