Dabar populiaru
Publikuota: 2019 liepos 19d. 16:10

„Icor“ nepavyko prisiteisti 12,5 tūkst. eurų žalos dėl turto arešto

„Icor“ akcininkams teismuose atstovaujantis advokatas pralenkė rytojų: teisėjai patekta medžiaga apie „Energesman“ direktoriaus atsistatydinimą, kuris neįvyko
Icor.lt nuotr. / „Icor“ akcininkams teismuose atstovaujantis advokatas pralenkė rytojų: teisėjai patekta medžiaga apie „Energesman“ direktoriaus atsistatydinimą, kuris neįvyko

Andriaus Janukonio ir dar dviejų asmenų valdomam koncernui „Icor“ nepavyko iš valstybės prisiteisti 12,5 tūkst. eurų žalos dėl jo turto arešto. Turtas buvo areštuotas Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) nurodymu, o įmonė teigia patyrusi neturtinę žalą dėl dalykinės reputacijos ir kredito reitingų sumažėjimo.

Lietuvos vyriausiasis administracijos teismas (LVAT) liepos 17 dieną atmetė „Icor“ skundą ir paliko galioti koncernui nepalankią pernai vasarį priimtą Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) nutartį.

LVAT pripažino, kad priimdami sprendimą dėl „Icor“ dalies turto arešto VMI darbuotojai nepakankama įvertinto koncerno turtinę būklę, nesielgė atidžiai ir rūpestingai. Tačiau, anot teismo, „Icor“ neįrodė, kad dėl VMI darbuotojų veiksmų realiai nukentėjo jo dalykinė reputacija.

„Vien „Icor“ pateikti duomenys iš „Creditinfo“ ir „Creditreform“ duomenų bazių dėl kredito reitingo sumažėjimo ir bankroto rizikos klasės padidėjimo savaime nepagrindžia, jog „Icor“ patyrė žalą dėl jo dalykinės reputacijos sumenkinimo. „Icor“ nepateikė įrodymų, jog faktiškai patyrė kokių nors nuostolių dėl kreditingumo reitingo sumažėjimo, nenurodė, jog minėtas kreditingumo reitingo sumažėjimas turėjo žymų poveikį ir tai sukėlė realios žalos“, – rašoma LVAT nutartyje.

Anot teismo, „Icor“ nurodė, jog reitingo sumažėjimas paveikia įmonės galimybę skolintis ir skolinimosi kainą, tačiau nenurodė, kad jis negalėjo skolintis ar skolinosi blogesnėmis sąlygomis.

„Nenustačius realaus faktinio „Icor“ dalykinės reputacijos sumenkinimo, konstatuotina, jog nėra nustatyta žala, kaip viena iš atsakomybės sąlygų. Nenustačius bent vienos iš būtinųjų viešosios atsakomybės sąlygų, nėra pagrindo valstybės civilinei atsakomybei atsirasti, todėl „Icor“ skundas dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstai atmestas kaip nepagrįstas“, – teigiama LVAT nutartyje.

VMI 2017-ųjų balandžio 3 dieną buvo areštavusi „Icor“ turto už 423,8 tūkst. eurų, nes 2010–2011 metų koncerno mokestinio patikrinimo metu buvo numatoma jam papildomai paskaičiuoti būtent tokią mokėtiną pelno mokesčio sumą.

Mokesčių inspekcijos pareigūnai tuomet konstatavo, kad „Icor“ neturėjo vertingo registruotino turto, todėl kilo rizika, kad jis gali neįvykdyti mokestinių prievolių. „Icor“ pateikus papildomos informacijos apie turtą, VMI 2017 metų gegužę areštą panaikino.

100 proc. „Icor“ akcijų valdo holdingo ir investicijų bendrovė „Lag&d“, o ją – Andriaus Janukonio, Gintauto Jaugielavičiaus ir Lino Samuolio kontroliuojama Estijos bendrovė „Global Energy Consulting“.

BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
Temos: 2 Teismas Icor, UAB

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą

Vardai

Interviu

Praktiški patarimai

Skanumėlis
Ekspertai pataria
Parašykite atsiliepimą apie VERSLO rubriką