Dabar populiaru
Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą

Lietuvos apeliacinis teismas atmetė „Snoro“ obligacijas įsigijusio asmens apeliacinį skundą

„Snoras“
Irmanto Gelūno / 15min nuotr. / „Snoras“
Šaltinis: 15min
0
A A

Lietuvos apeliacinis teismas priėmė sprendimą dėl atskirojo skundo, kurį pateikė SNORO obligacijų įsigijęs asmuo, žiniasklaidai pranešė „Snoro“ atstovas.

Apeliantas Lietuvos apeliacinio teismo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo teismas atmetė jo prašymą pripažinti  negaliojančiais obligacijų pasirašymo sandorius ir laikyti lėšas  draustomis pagal Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo  įstatymą. Teisme apeliantas teigė, kad SNORAS nesuteikė jam galimybės  tinkamai įvertinti rizikas susijusias su obligacijų pasirašymo sutarčių  sudarymu.

Lietuvos apeliacinis teismas nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo sprendimą. Nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas rėmėsi  tais faktais, kad apeliantas savo parašu patvirtino, kad yra susipažinęs  su obligacijų Prospektu ir Galutinėmis sąlygomis bei su jomis sutinka ir  kad jis buvo supažindintas su visomis rizikomis kylančiomis investuojant  ir supranta jų pasekmes. Apeliantas taip pat patvirtino, kad gavo  finansinių priemonių pobūdžio ir joms būdingos rizikos aprašymą.

Šiuo pagrindu Lietuvos apeliacinis teismas atmetė kaip nepagrįstus  apelianto argumentus, kad SNORAS nesuteikė jam galimybės tinkamai ir  visiškai įvertinti sudaromų sandorių rizikos bei įvykdymo galimybių.

Be to, Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad kadangi, kaip teigia  apeliantas, jis pasirašė obligacijų sutartis neįsigilinęs į galimas  rizikas ir sutarčių sąlygas, pats buvo nepakankamai atidus ir rūpestingas,  todėl turi prisiimti kilusias teisines pasekmes.

Lietuvos apeliacinis teismas taip pat rėmėsi Indėlių ir įsipareigojimų  investuotojams draudimo įstatymo 3 straipsniu, kuriame aiškiai nurodyta,  kad draudimo objektas negali būti paties draudėjo išleisti skolos  vertybiniai popieriai. Tuo pačiu Lietuvos apeliacinis teismas patvirtino, kad nei viename iš dokumentų susijusių su obligacijų pasirašymo sutartimis nėra nuorodų, kurios galėjo suklaidinti apeliantą dėl draudimo netaikymo obligacijoms.

Pažymėkite klaidą tekste, pele prispaudę kairijį pelės klavišą
Pranešti klaidą

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Parašykite atsiliepimą apie VERSLO rubriką