Pasak „Snoro“ indėlininkų ir kreditorių asociacijos nariams atstovaujančio teisininko Viliaus Martišiaus, jei Konstitucinis Teismas išaiškintų, kad Indėlių ir investicijų draudimui Bankų įstatyme numatytas antros eilės kreditoriaus statusas prieštarauja Konstitucijai, likusiems kreditoriams atsirastų galimybių atgauti gerokai didesnę „Snore“ įšalusių indėlių dalį, antradienį rašo dienraštis „Verslo žinios“.
„Jei Indėliu ir investicijų draudimas, kaip dauguma kitų kreditorių, tampa ketvirtos ar dar žemesnės eilės kreditoriumi, suma, kurią pavyks gauti pardavus “Snoro„ turtą, būtų dalijama visiems“, – teigė V.Martišius.
Jis neslepia, kad asociacija, atstovaujanti daugiau nei 1 mlrd. litų „Snore“ investavusiems kreditoriams, prisidėjo rengiant parlamentarų kreipimosi į Konstitucinį Teisma tekstą.
Pasak „Snoro“ indėlininkų ir kreditorių asociacijos vadovo, Konstituciniam Teismui priėmus asociacijai palankų sprendimą, kreditoriai gali tikėtis, kad jiems bus atlyginta iki 60 proc. banke įstrigusių lėšų.
Pagal 2004 metu priimtą įstatymą, šiuo metu pirmumo teisę reikalauti atsiskaityti turi banko darbuotojai, antroje eilėje rikiuojasi Indėlių ir investicijų draudimo reikalavimai dėl išlaidų, susijusių su draudimo išmokų banko indėlininkams išmokėjimu. Tretieji eilėje – valstybės reikalavimai dėl mokesčių mokėjimo į biudžetą, o didžioji dauguma kreditorių (turėję didesnius nei 100 tūkst. eurų indėlius, indėlių sertifikatus, obligacijas) šioje eilėje yra ketvirti.
