Vilniaus apygardos teismas trečiadienį popiet paskelbė, kad atmeta banko „Snoras“ buvusio akcininko Raimondo Baranausko skundą dėl jam skirto suėmimo.
Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad Raimondas Baranauskas nusikalto, pabrėžė nutartį priėmusi teisėja Regina Pocienė.
R.Baranauskas įtariamas trijų apysunkių ir vieno sunkaus nusikaltimo padarymu.
Teisėja taip pat akcentavo, kad šioje tyrimo stadijoje teismas nesprendžia įtariamojo R.Baranausko kaltės klausimo.
Ta pati teisėja paskelbė, kad atmetė ir kito buvusio „Snoro“ bendrasavininkio Vladimiro Antonovo skundą dėl suėmimo. Paaiškėjo, kad V.Antonovas yra įtariamas dėl vieno apysunkio ir dar vieno sunkaus nusikaltimo padarymo.
Šiandienės Vilniaus apygardos teismo nutartys abiejų įtariamųjų atžvilgiu yra galutinės ir neskundžiamos, jos įsiteisėjo iškart.
 |
| Įtariamųjų advokatai trečiadienį į posėdį neatvyko. Teismo nutarčių klausėsi tik žiniasklaidos atstovai ir prokuroras. |
Tiesa, bylą kuruojantis prokuroras Giedrius Tarasevičius negalėjo pasakyti, kuo yra naudingi šie teismo verdiktai, jei abu įtariamieji lieka Londone ir nenori būti perduoti Lietuvos Respublikai.
„Tai iš esmės neįtakos ikiteisminio tyrimo veiksmų, kurie gali būti atlikti Antonovui ir Baranauskui nedalyvaujant. Teismas patvirtino, kad kardomoji priemonė suėmimas yra paskirta pagrįstai ir kad Europos arešto orderis yra išduotas pagrįstai“, – kalbėjo prokuratūros atstovas.
Palankios charakteristikos negana
Kaip žinoma, R.Baranauską bei V.Antonovą prieš mėnesį yra leidęs suimti Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas. Skundus dėl žemesnės instancijos teismo nutarčių gavęs Vilniaus apygardos teismas nustatė, kad įtariamųjų ir jų gynėjų pretenzijos nepagrįstos, todėl jas atmetė.
„Suėmimas paskirtas nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso“, – tiek dėl V.Antonovo, tiek dėl R.Baranausko nutarė teismas.
Skirdamas įtariamiems asmenims suėmimą, teismas atsižvelgia į jų ankstesnius teistumus, šeiminę padėtį, ryšius užsienyje, galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, už tai gresiančią atsakomybę.
V.Antonovas su R.Baranausku anksčiau charakterizuoti teigiamai, neteisti, vedę.
Tačiau jie turi daug ryšių užsienyje, o už apysunkius ir sunkius nusikaltimus gresia griežtos, realios laisvės atėmimo bausmės. Be to, inkriminuojamos veikos susijusios su didelių sumų pasisavinimu, todėl teismas galbūt įpareigos juos atlyginti nuostolius. Esant rizikai, kad įtariamieji gali bėgti ir slėptis, yra teisėta skirti jiems griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.
Nebendrabarbiauja su teisėsauga
Atmesdamas skundus teismas atsižvelgė ir į tai, kad dabar, būdami Jungtinėje Karalystėje, V.Antonovas su R.Baranausku prieštarauja būti perduoti Lietuvai.
„Raimondas Baranauskas, žinodamas apie gresiančius įtarimus, ne tik galėjo, bet ir slapstėsi nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuratūros, teismo“, – pažymima teisėjos R.Pocienės nutartyje.
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Vladimiras Antonovas |
Panašiai yra vertinamas ir Rusijos pilietybę turinčio V.Antonovo nenoras bendradarbiauti su Lietuvos teisėsauga.
Teismo žiniomis, prokurorų šaukimus R.Baranauskui buvo bandoma perduoti per banko valdybos pirmininko pavaduotoją Romasį Vaitiekūną ir net per bankininko dukrą, tačiau ji atsisakė dokumentą priimti.
Beje, R.Baranausko advokatas skunde kaip vieną argumentų yra minėjęs savo ginamojo sveikatos problemas. Prokuroras R.Tarasevičius prasitarė, kad turimas omeny aukštas spaudimas, širdies ritmo sutrikimai. Tačiau teismas pasigedo konkrečių faktinių duomenų apie R.Baranausko sveikatos būklę.
Kaip deklaratyvius teismas atmetė ir teisininkų priekaištus, kad yra pažeidžiamos konstitucinės R.Baranausko bei V.Antonovo teisės.
Sprendžia Londone
Kaip žinoma, buvę banko vadovai įtariami dėl turto pasisavinimo stambiu mastu, dokumentų klastojimo, R.Baranauskas – ir dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo, piktnaudžiavimo tarnyba.
Jungtinėje Karalystėje jų abiejų ekstradicijos klausimus sprendžia Londono Vestminsterio magistrato teismas.
Anot prokuroro G.Tarasevičiaus, kol kas įtarimų R.Baranauskui ir V.Antonovui negali pareikšti nei Lietuvos, nei, mūsų šalies prašymu, britų pareigūnai, tai taip pat negali būti padaryta telekomunikacijų priemonėmis.
